Решение по делу № 2-199/2022 от 21.07.2022 - о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании не него права общей долевой собственности.

Решение

Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 21 июля 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при помощнике судьи Ботяновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000310-46) по исковому заявлению ФИО1 и Черкая Н.Н. к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании не него права общей долевой собственности,

установил:

истцы обратились в Нижнеингашский районный суд с иском к ответчикам, просят суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать за ними права общей долевой собственности на ? долю жилого помещения на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации, а также сохранить здание (многоквартирный дом) , площадью в 169,7 кв.м. в реконструированном состоянии для целей государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в , общей площадью 67,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 марта 2022 года. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцам и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В 2019 году истцы произвели реконструкцию квартиры, произвели демонтаж отопительного прибора, перегородок, заделали дверной проем, оконный проем, обшили стены и перегородки, возвели наружные стены теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки, крыши и кровли теплой пристройки, произвели и другие работы. После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 19,9 кв.м. и составила 87,2 кв.м. Созданное и самовольно реконструированная квартира без получения на это необходимых разрешений обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению специалиста, возведённая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края истцам было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков – МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

Третьи лица: ФИО2, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и Черкаю Н.Н. принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером № по адресу: , площадью 1505 +/- 14 кв.м..

Кроме того, ФИО1 и Черкаю Н.Н. являются участниками общей долевой собственности, им принадлежит соответственно по 1/2 доле каждому квартиры , площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 февраля 2022 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года.

Истцами ФИО1 и ФИО3 без оформления разрешительной документации, произведена реконструкция в данной квартире, в результате которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 67,3 кв.м до 87,2 кв. м., что следует из технического плана помещения от 30.04.2022.

Указанные действия истцов свидетельствует о реконструкции принадлежащей им квартиры.

Как следует из иска, разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось.

Согласно заключению от 19.05.2022, составленному ИП Ф. и представленному стороной истца, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: , установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, демонтаж перегородок, заделали дверного проема, заделка оконного проема, обшивка стен и перегородок листами гопсокартона, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки, устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, устройство дверных проемов, произведен комплекс отделочных работ.

За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 19,9 м2 и фактически составляет 87,2 м2.

Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли.

Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы.

В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ.

Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 19.05.2022, составленное ИП Ф., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истцы предпринимали меры к легализации пристройки, обращались за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 и Черкая Н.Н. о сохранении квартиры № по адресу: , площадью 87,2 кв. м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 30.04.2022 и признании за ними права собственности, соответственно по 1/2 доле на реконструированный вид, подлежат удовлетворению.

Однако суд считает требования истцов о сохранении здания (многоквартирный дом) № по с кадастровым номером №, площадью 169,7 кв.м. в реконструированном состоянии, для целей государственного кадастрового учета площадью 169,7 кв.м., излишними и полагает в удовлетворении иска в данной части отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № по адресу: , площадью 87,2 кв. м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт серия №), право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру №, , по 1/2 доле за каждым, площадью 87,2 кв. м, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности каждого (№ от 11.09.2008).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.