УИД 48RS0001-01-2021-005802-47

№ 2- 4807/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 13 февраля 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 150 219 руб. 16 коп. Ответчик пользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных Тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 18 декабря 2018 года по договору уступки права требования № № <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 75 734 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 13 февраля 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 150 219 руб. 16 коп. с процентной ставкой 31,90 % на срок 68 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан исполнять обязательства по возврату долга, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5213, 23 руб. в даты, указанные в графике платежей.

Дата последнего платежа 13 февраля 2018 года.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 13 февраля 201 года по 26 мая 2014 года образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать 1/3 часть от задолженности по основному долгу -37830, 89 руб. и процентам в сумме37903, 76 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с 13 февраля 2012 года по 26 мая 2014 года.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 3-х лет с того, момента, когда узнал о нарушенном праве, т.е. с 27 мая 2014 года по 27 мая 2017 года.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка в декабре 2020 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности выдан 21 декабря 2020 года.

Определением от 14 января 2021 года года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Однако отмена судебного приказа и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2472, 04 руб. руб. и отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 февраля 2012 года в сумме 75734, 65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2472, 04 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.