Решение по делу № 2-100/2025 от 27.03.2025

УИД:34RS0008-01-2024-009233-63

Дело№2-100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчикаООО «Концессии водоснабжение ФИО2, представителя ответчика ООО «Управляющая компания ЦентрВолга» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания ЦентрВолга», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЦентрВолга», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого подвального помещения площадью 116,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было затоплено канализационными водами, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания ЦентрВолга», где причиной затопления указано: согласно талону качества №... от ДД.ММ.ГГГГ засор (подпор) внутридворового канализационного колодца относящегося к зоне ответственности ООО «Концессия водоснабжение».

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «Управляющая компания ЦентрВолга».

Согласно отчета ООО «Комплект оценка» стоимость ущерба, составляет 491 400 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Управляющая компания ЦентрВолга» ущерб в размере 491 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части размере ущерба, просил взыскать 150901 руб., в остальной части на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЦентрВолга» полагал, что требования заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником нежилого подвального помещения площадью 116,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Согласно отчета ООО «Комплект оценка» стоимость ущерба, составляет 491 400 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба и причин затопления.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Планета Экспертиз» основной причиной затопления нежилого помещения в подвале, многоквартирного ..., в г. Волгограде, ДД.ММ.ГГГГ, сточными водами, поступавшими из санитарных приборов, через их борта, которые расположены ниже люка ближайшего смотрового колодца, стало не исполнение, при устройстве внутренней канализационной сети помещения туалета №... по техническому паспорту, технических норм и правил, предусматривающих требования к устройству внутренней канализации зданий, только с реализацией обязательных технических решений по защите от затопления подвальных помещений, при размещении в них санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Существовавших ранее до постройки здания многоквартирного жилого ... (1939г.) в г. Волгограде, изданных с 1955 года в СНиП, для обязательного исполнения, изданных и существующих по настоящее время в СП (Своды Правил).

Технические правила, предусматривающие требования к устройству внутренней канализации зданий только с реализацией обязательных технических решений по защите от затопления подвальных помещений, при размещении в них санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, существовавшие ранее постройки здания приведены в исследовательской части экспертизы на стр. 25-29 из технической литературы: «Канализация зданий. Пособие для инженеров, архитекторов, врачей, жилищно-санитарных инспекторов, студентов и заведующих домами. ФИО5 1930 Четвертое издание Тираж 5000 экз. Первое издание датируется 1912 годом.

Технические решения с целью защиты подвальных помещений от затоплений их сточными водами, поступающими из ближайших переполненных (затопленных), смотровых канализационных колодцев, во внутренний трубопровод водоотведения, а из него, в помещения, через борта санитарных приборов, расположенных ниже люка ближайшего смотрового колодца, предусмотрены к обязательному исполнению для устройства внутридомовых сетей водоотведения начиная с 1955 года и по настоящее время.

Второй причиной затопления, могла послужить неисправность обратных механических канализационных клапанов (затворов), установленных в помещении туалета №...: на отводном канализационном трубопроводе, направленным от умывальника и унитаза, в сторону общедомового канализационного выпуска и на принимающим стоки от душевой кабины, на общедомовом канализационном выпуске, направленным через наружную стену здания, в сторону ближайшего канализационного смотрового колодца. Либо технические ошибки при их установке (расположение канализационного клапана у душевой кабины на общедомовом канализационном выпуске, сообщающимся с помещениями, расположенными на верхних этажах, не соблюдение требований производителя по установке канализационных клапанов).

Использование же, в качестве основных средств, для защиты от затоплений подвальных помещений, где установлены санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, обратных механических канализационных клапанов (затворов), подобным, которые установлены в помещении туалета №..., требованиями СНиП и СП для внутренних канализационных трубопроводов, до настоящего времени не предусматривалось.

Иных причин для поступления стоков внутрь нежилого помещения подвала здания многоквартирного жилого ... в г. Волгограде и его залива сточными водами, произошедшего 07.08.2024г. нет.

К затоплению сточными водами подвала указанного здания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ технически не должна приводить утрата системой наружной канализации возможности выполнять функции водоотведения от возникающих засоров, отключений электроэнергии, дефектов, повреждений конструкций и оборудования, технических ошибок, стихийных бедствий и др., при выполнении технических требований, предусмотренных для устройства внутренней системы канализации зданий и при технически исправной системе внутренней канализации многоквартирного жилого дома.

Несоблюдение при проектировании, строительстве и эксплуатации внутренних (внутридомовых) сетей водоотведения технических норм, предусматривающих требования к устройству внутренней канализации зданий, только с реализацией обязательных технических решений по защите от затопления подвальных помещений, при размещении в них санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, в случаях его переполнения (затопления) стоками, неизбежно, всегда и без всякого исключения, будет приводить к затоплению стоками подвальных помещений, через борта санитарных приборов.

Правила устройства внутренней канализационной сети исследованы и приведены по тексту заключения экспертов в период до начала строительства здания и за всё время его эксплуатации, в связи с требованиями ч. 5 ст. 55.24Гр.К. РФ об эксплуатации зданий в соответствии с проектной документацией. Нормативный срок хранения которой составляет 25 лет.

Механизмы затоплений нежилого помещения подвала здания многоквартирного жилого ... в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ, при утрате системой наружной канализации возможности выполнять функции водоотведения.

Поскольку на момент проведения судебной экспертизы нет сведений о точном времени отключения водоснабжения в многоквартирном жилом ... в г. Волгограде при затоплении нежилого подвального помещения 08.07.2024г., принадлежащего истцу, то варианта затопления может быть два.

1) При отключенном водоснабжении здания многоквартирного жилого дома и при отсутствии сброса стоков по внутренней канализации здания, сообщающейся с системой водоотведения, расположенной в нежилом подвальном помещении истца, в туалете №....

При образовании засора, в системе дворовой канализации, снаружи здания, из ближайшего к нему, переполняемого смотрового колодца, по общедомовому канализационному выпуску трубопровода происходит беспрепятственное поступление сточных вод в уровень подвального помещения. Поскольку уровень стоков в затапливаемом смотровом колодце выше уровня трубопровода общедомового канализационного выпуска, обратный механический канализационный клапан (затвор) на общедомовом выпуске, перед душевой кабиной не исправен, обратный механический канализационный клапан (затвор) на отводном трубопроводе перед унитазом в туалете неисправен, то санитарные приборы, душевая кабина и унитаз, борта которых ниже уровня ближайшего смотрового колодца примерно на 2м. были наполнены сточными водами. И при дальнейшем поднятии уровня стоков, в ближайшем к зданию смотровом канализационном колодце выше бортов санитарных приборов, стоки изливались через их борта, поступая непосредственно в помещения подвала и затапливали их, начиная с помещения туалета №..., поступая через коридор №..., в операционный зал №....

2) При работающих системах водоснабжения и канализации, и при сбросе стоков по внутренней системе канализации здания, сообщающейся с системой водоотведения, расположенной в нежилом подвальном помещении истца, в туалете №....

Происходит движение стоков из вышерасположенных помещений относительно подвала вниз, по внутренним трубопроводам, которые попадая в неизолированную систему водоотведения туалета №..., в уровне подвала, будут смешиваться, со стоками, поступающими из ближайшего смотрового колодца (механизм затопления описан выше в п. 1) и достигая уровня расположения бортов санитарных приборов в подвале далее изливаться через них наружу, затапливая помещения подвала.

Согласно копии акта обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования от 09.08.2024г., (л.д. 14 т.1), составленного ответчиком, ООО «УК «ЦентрВолга» с участием истца ФИО4, согласно копии заключения специалиста №...М, подготовленного ООО «Комплект Оценка» (л.д. 15-39), оригинал которого дополнительно приобщен к материалам дела, а также представлен в электронном виде на USB-флеш-накопителе), нежилое помещение, принадлежащие истцу ФИО4, расположенное в подвале многоквартирного жилого ... в г. Волгограде, при засоре внутридворовой системы канализации 08.07.2024г. было затоплено сточными водами, поступавшими внутрь подвального помещения через санитарные приборы, в помещении туалета. Далее, стоки из помещения туалета №... площадью 5,8 кв.м. попадали в помещение коридора №..., площадью 4,4 кв.м. и в помещение операционного зала №... площадью 29,8 кв.м. От затопления в указанных помещениях образовались повреждения облицовки полов из керамической плитки и плинтуса в операционном зале. Повреждения получил один письменный стол, находившийся на момент затопления в операционном зале.

Согласно проведенной экспертизы, были выявлены следующие повреждения, причиненные затоплением ДД.ММ.ГГГГ отделке помещений:

Помещение №... операционный зал. Полы керамическая плитка 300Х300мм.: потемнения межплиточных швов, с разрушением в них затирочных слоев на значительной площади, отслоение керамической плитки пола на площади до 10 кв.м., с единичными трещинами плитки. Наблюдаются места с потемневшими межплиточными швами, с проявлением трещин в затирочном слое в уровне плинтуса из облицовочной плитки.

Помещение №... коридор. Полы керамическая плитка 300Х300мм.: потемнения межплиточных швов, с разрушением в них затирочных слоев, отслоение керамической плитки пола на площади до 1,5 кв.м., с трещиной плиток, длиной примерно 0,8м., направленной из помещения туалета №....

Помещение №... туалет. Полы керамическая плитка 300Х300мм.: потемнения межплиточных швов, с разрушением в них затирочных слоев, с трещиной плиток, длиной примерно 0,7м., направленной в сторону помещения коридора №..., единичные трещины плиток. Дверной блок серебристый цвет, отслоение отделочного покрытия по нижней части, трещины в наличниках снизу.

С учётом выявленных повреждений, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в подвале многоквартирного жилого ... в г. Волгоград, после его затопления 08.07.2024г. по результатам проведённой экспертизы, на дату затопления составляет 143 098руб.

Исходя из материалов дела, при затоплении пострадал один письменный стол. В ходе проведения осмотра в рамках судебной экспертизы, в помещении операционного зала находился письменный (офисный стол) с размерами 1,2Х0,7Х0,75м. с визуально определяемыми деформациями и отслоениями отделочной поверхности, по нижней части боковых поверхностей, что могло произойти от затопления ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества, поврежденного от затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 803 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Планета Экспертиз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Планета Экспертиз».

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно представленным материалам дела, в спорный период функции по управлению жилым домом №... по ... г. Волгограда осуществляло ООО «Управляющая компания ЦентрВолга».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ одной из причин, приведших к затоплению принадлежащих истцу помещений, является согласно талону качества №... от ДД.ММ.ГГГГ засор (подпор) внутридворового канализационного колодца относящегося к зоне ответственности ООО «Концессии водоснабжения».

Суд приходит к выводу, что затопление канализационными водами произошло вследствие засора в системе дворовой канализации, снаружи здания и несвоевременного устранения произошедшего засора.

Согласно пункту 8 Правила N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 31(2) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Наружные системы канализации, из-за засора которых произошло затопление нежилого помещения, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Сведения о разграничении балансовой принадлежности сетей между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не представлены.

Суд приходит к выводу, что поскольку в период причинения ущерба имуществу истца эксплуатацию водопроводной сети, на которой произошла авария, осуществляло ООО «Концессии водоснабжения», ответственность за причинение убытков ненадлежащим состоянием такой сети возлагается на ответчика.

Доказательств того, что в отсутствие засора в сетях внешней канализации, ненадлежащее содержание управляющей организацией системы внутридомовой канализации вызывает протечку, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ размер взыскиваемых убытков подлежит уменьшению в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Суд отмечает, что в результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что причиной затопления, произошедшего в спорном нежилом помещении, явилась, в том числе, неисправность обратных механических канализационных клапанов (затворов), установленных в помещении туалета №...: на отводном канализационном трубопроводе, направленным от умывальника и унитаза, в сторону общедомового канализационного выпуска и на принимающим стоки от душевой кабины, на общедомовом канализационном выпуске, направленным через наружную стену здания, в сторону ближайшего канализационного смотрового колодца. Либо технические ошибки при их установке (расположение канализационного клапана у душевой кабины на общедомовом канализационном выпуске, сообщающимся с помещениями, расположенными на верхних этажах, не соблюдение требований производителя по установке канализационных клапанов).

Истец не оспаривал, что спорное помещение находится в подвале, то есть ниже уровня колодца.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что истцом были предприняты разумные меры, направленные на предотвращение затопления через канализационный вывод, который расположен в подвальном помещении ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, в дело не представлены.

При этом истцу должно было быть известно о том, что санитарно-технические приборы находятся в подвале многоквартирного дома. Однако истец не принял меры по своевременной проверке состояния канализационной системы принадлежащего ему помещения и не предъявлял претензий к управляющей компании о ее ненадлежащем состоянии.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец, не предприняв разумных и своевременных мер, направленных на предупреждение затопления принадлежащих ему помещений, проявил тем самым грубую неосторожность.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в возникновении ущерба в связи с произошедшим затоплением нежилого помещения усматривается обоюдная вина ООО «Концессии водоснабжения» и собственника помещения ФИО4, поскольку именно указанные лица в равной степени обязаны были принять должные меры для предотвращения возникшей ситуации.

Учитывая положения статьи 404 ГК РФ, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, размер подлежащих взысканию с ответчика убытков подлежит снижению до 75 450,50 (150 901 руб. / 2), также взысканию подлежат расходы по оценке в размере 8000 руб.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены требования к ответчику на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона, и истец ссылалась в суде на нарушение своих прав как потребителя и собственника нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что нежилые помещения предназначены для предпринимательской деятельности, то вышеуказанный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежит, в связи с чем, требования о компсеанцию морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Взыскать с ООО Концессия водоснабжение» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания ЦентрВолга», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №... №...) материальный ущерб в размере 75450,50 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания ЦентрВолга» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.

Судья: И.С.Артеменко