2а-2119(2023)

24RS0002-01-2023-001567-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.В., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и административного ответчика юриста ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, юрисконсульту ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он ознакомлен с представленнымидоказательствами по делу №2а-2960/2022 по его иску к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий и условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а именно: служебным документом в виде журнала дежурств в камерах корпусного отделения №3, полученным им 07.04.2023г. через администрацию ФКУ ИК-5.Полагает, что сведения, указанные в журнале сфальсифицированы, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК РФ, это сделано с целью избежать ответственности, предусмотренной ст. 285 УК РФ. Фальсификация служебных документов подтверждается тем, что с аналогичным обращением в суд с исковым заявлением о признании условий содержания ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными за аналогичный период 2020 года обращался ФИО4, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №требования ФИО4 рассмотрены.В материалы дела 2-39/2022 также был истребован журнал «назначения дежурных» за период с 02.11.2020г. по 28.12.2020г. Поскольку в этот период времени он содержался в камере №, а ФИО4 в камере № 78 корпуса №3, т.е. камеры расположены по соседству, то дежурные должны расписываться в одном журнале дежурств. Однако, при сравнении журнала, представленного в дело 2а-2960/2022 и в дело 2-39/2020, установлено, что они различные, что является, по мнению истца, фальсификацией. На основании изложенного были нарушены его права, действиями ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю были опорочены его честь и достоинство, представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ввел суд в заблуждение, тем самым, считает, что решение Ачинского городского суда от 28.12.2022г. вынесено несправедливо, в связи с чем просит признать действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении заведомо ложных доказательств в суд незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковоезаявление по вышеуказанным требованиям ФИО1 принято к производству суда к рассмотрению заявленных требований по правилам административного судопроизводства (л.д.2).

Определениями от 18.05.2023г., 16.06.2023г., 16.07.2023г., 11.08.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России, юрист ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (л.д.19, 49, 54, 70).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством ВКС-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно указал, что предоставление стороной ответчика ФКУ СИЗО-3 различных журналов за аналогичный период времени в дело по его иску и по иску ФИО4 является фальсификацией доказательств по гражданским делам с целью уменьшения количества дней содержания их в СИЗО-3, когда было превышено предельное количество содержащихся в камере. Указанные доводы он при рассмотрении дела по своему иску не заявлял, поскольку получил копии журнала только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения решения по его иску. С дополнением к апелляционной жалобе по указанным основаниям не обращался, т.к. юридически не грамотен, а потому полагает, что его требования подлежат рассмотрению в административном порядке в данном деле. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с предоставлением в суд сфальсифицированных доказательств.

Административныйответчик юрисконсульт ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, а также представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю,ГУ ФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023г., от 12.01.2023г., от 14.02.2023г.(л.д. 28,110,111,112),против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям,изложенным в отзыве, согласно которому решением Ачинского городского суда14.12.2022г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в счет возмещения компенсации морального вреда в его пользу взысканы денежные средства в сумме 45 000 руб. 08.08.2023г. определением Красноярского краевого сударешение от 14.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. ФИО1 ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлял доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении, полагает, что данные доводы должны были быть рассмотрены в рамках дела 2а-2960/2022. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны административного ответчика, административным истцом суду не представлены, действия ответчиков полностью соответствуют нормам действующего законодательства РФ(л.д. 109, 113).Дополнительно указала, что ей как юрисконсульту ФКУ СИЗО-3 копии журналов были предоставлены сотрудниками режима, назвать их данные не представляется возможным, поскольку прошло много времени, копии журналов ею были представлены в дела по иску ФИО1 и ФИО4

Административный ответчикначальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представителя ФКУ СИЗО-3 (л.д.27).

Выслушав стороны, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что производство по делу надлежит прекратить, частично исследовав материалы дела, суд считает производство по административному делу по иску ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, в силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что решением Ачинского городскогосуда от 14.12.2022г. требования ФИО1 удовлетворены частично.Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано (л.д. 84-85).

Определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08.08.2023г. решение Ачинского суда от 14.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 87-89).

Решением Ачинского городского суда от 11.01.2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 97-103).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2022г. решение Ачинского суда от 11.01.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 104-107).

При этом в качестве доказательства в материалы дела № представлены копии журнала № назначения дежурных в камерах корпусного отделения № пост 6-7 за период, включающий периоды 02.11.2020г. и 03.11.2020г. (л.д. 78,80). В качестве доказательства в материалы дела № представлены копии журнала назначения дежурных в камерах корпусного отделения № за аналогичный период, включающий 02.11.2020г. и 03.11.2020г. (л.д. 91,92).

Согласно ст.55 ГПК РФ, ст. 59 КАС РФ доказательствами по гражданскому,административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского/административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Как следует из п. 10 должностной инструкции старшего юрисконсульта ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 вправе запрашивать от должностных лиц документы правого характера (л.д. 114-115).

Указанные копии журналов были приобщены по ходатайству юрисконсульта ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.10.2022г. по делу №2а-2960/2022, от 14.12.2021г. по делу 2-39/2022 (л.д. 81, 93, оборот л.д. 94).

Как следует из исковых требований истца при проведении сравнительного анализа данных копий выявляется их отличие, в связи с чем он полагает, что данные доказательства, представленные стороной ответчика, являются сфальсифицированными.

Вместе с тем, судом при рассмотрении исковых требований ФИО5 и ФИО4 была дана оценка представленным доказательствам, которые были признаны относимыми и допустимыми.Ходатайств об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости при рассмотрении административного дела № 2а-2960/2023 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес суда не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, юристу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, связанных с предоставлением доказательств по административномуделу в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции фактически являются его возражениями относительно представленных в суд по делу 2а-39/2022 по его иску доказательств,вместе с тем решение суда от 14.12.2022 года вступило в законную силу 08.08.2023 года, в связи чем требования истца в административном порядке в рамках данного дела рассмотрению не подлежат. При этом основания исковых требований ФИО1 направлены на защиту его прав в порядке уголовного судопроизводства и на оспаривание в порядке, предусмотренном КАС РФ, доказательств по гражданскому и административному делам, а потому их обоснованность подлежит проверке по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку содержание административного искового заявления ФИО1, его пояснения, данные суду, предмет и основания заявленных им требований свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с оценкой доказательств по вступившим в законную силу решениям суда, что является недопустимым, а также основания заявленных требований ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, требования истца о компенсации морального вреда, защите чести и достоинстве являются производными от требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем также не подлежат рассмотрению в административном порядке.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 1 ч. 1 ст. 128 и пункта 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, юристу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, юристу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина