Председательствующий – Усольцева Е.В. Материал № 22 - 642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 07 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника - адвоката Лапшиной И.В., приставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

возвращен материала по ходатайству осужденного ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, об отмене принудительных мер медицинского характера, начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай для возвращения осужденному.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 22, 97, 99 УК РФ.

<дата> ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об отмене принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания, мотивировав тем, что отпала необходимость в применении указанных мер.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство возращено начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай для возвращения осужденному ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что согласно справке начальника спец. учета ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 <дата> убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. Таким образом, материал должен быть направлен для рассмотрения по месту отбывания ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. помощник прокурора района Качесова К.А., не согласившись с доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1. и ч.4 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Согласно части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, заявил ходатайство об участии при рассмотрении судом его ходатайства о прекращении принудительных мер медицинского характера, его участие в судебных заседаниях <дата> было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. Однако в судебном заседании <дата> осужденный ФИО1 участие не принимал, поскольку согласно телефонограмме начальника отдела спец.учета исправительного учреждения осужденный ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.

Поскольку обеспечить участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи не представляется возможным, суд обоснованно возвратил материал ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина