Дело №2-631/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000880-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 31 августа 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.03.2020 по состоянию на 26.05.2022 в размере 131325,48 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9826,51 рублей и расторжении кредитного договора № от 26.03.2020, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2020 ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Линду С.В кредит в сумме 128000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство ответчиком не исполняется. За период с 26.01.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору в размере 131325,48 рублей, из которых: 108420,95 рублей – просроченный основной долг; 22904,53 рублей – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 128000 рублей под 15,9% годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3621 рублей, 48 платежей.

Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов согласован сторонами и установлен в п.12 кредитного договора в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что Банк 26.03.2020 перечислил на счет заемщика ФИО1 кредит в сумме 128000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

За период с 26.01.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность заемщика Линда С.В. по кредитному договору № от 26.03.2020 в сумме 132324,57 рублей, из которых: 108420,95 рублей – задолженность по кредиту; 22904,53 рублей – задолженность по процентам; 999,09 рублей – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика – задолженность в размере 131325,48 рублей (задолженность по основному долгу и процентам).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика Линда С.В. задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020 в размере 131325,48 рублей.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушал обязательства по спорному кредитному договору, имеются основания для его расторжения по требованию истца в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 9826,51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2020.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020 в размере 131325 рублей 48 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9826 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года