№ 2-242/2025
64RS0015-01-2025-000406-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Оглы Рябине Владимировне, ФИО2, ФИО3, администрации Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», (далее ООО ПКО «ЦФК» обратился с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО4 мотивируя тем, что ФИО4 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставили денежные средства в размере 54696 рублей.
Права требования по договору займа переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.
Просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 66025,24 рублей, из которой 54282,07 рублей основной долг, 11743,17 рублей проценты, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области по делу в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, администрация Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица привлечен Совет Салиховского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, администрация Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Совет Салиховского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она после смерти матери проживает с отцом ФИО6 по адресу: <...>. Отец сильно более, она помогает ему по хозяйству, следит за домом, производит его текущий ремонт, следит за земельным участком, обрабатывает его. После смерти матери остались долги за ЖКХ, ей пришлось их погасить, потому что ее брат ФИО2 еще при жизни матери уехал неизвестно куда.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставили денежные средства в размере 54696 рублей.
Права требования по договору займа переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельство подтверждаются индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, графиком платежей, расчетом задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком условий по кредитному договору образовалась задолженность в размере 66025,24 рублей, из которой 54282,07 рублей основной долг, 11743,17 рублей проценты.
В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от 27.01.2024произведенная Отделом ЗАГС по Ершовскому району.
Из сведений нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 следует, что заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 на основании претензии кредитора «Саратовэнерго».
В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО4, фактически наследство приняла ее дочь ФИО1, что выразилось в осуществлении ухода, содержании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> оплате долгов за услуги ЖКХ.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств непринятия наследства, суд полагает, что фактически ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО4, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, Салиховское сельское поселение, <адрес>;
- здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Бавлинский, <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>;
- здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- здание (сарай) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- здание (сарай) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- здание (сарай) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- здание (сарай) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- здание (баня) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Судом назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ИП «ФИО5» № стоимость недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, Салиховское сельское поселение, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 523 рублей; стоимость недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 198 рублей.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО4 – ФИО1, которая фактически приняла наследство в размере 66 025,24 рублей.
Вместе с тем, исковые требования к ФИО2, ФИО3, администрации Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики наследниками не являются, выморочным данное имуществом также не является.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).
Учитывая, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение в размере 22000 рублей, заявленных экспертом ИП ФИО5 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Оглы Рябине Владимировне - удовлетворить.
Взыскать с Оглы Рябины Владимировны № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в городе Ершове в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 025,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3, администрации Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредиту – отказать.
Судебные расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей в пользу ИП «Нечаев Владимир Алексеевич» отнести за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 2 октября 2025 г.
Председательствующий А.А. Лучина