Дело № 2-987/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001496-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО5 , ФИО5 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 457 665 руб. 90 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 13 367 руб. 00 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк». Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 1 236 404 руб. 08 коп., в том числе: 453 602,27 руб. - по просроченной ссуде, 293 351,60 руб. - по просроченным процентам, 186 496,87 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 302 953,34 руб. -неустойка по просроченным процентам. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни, образовалась задолженность по просроченной ссуде, просроченным процентам, штрафным неустойкам. Истец просит взыскать неустойку по просроченной ссуде и неустойку по просроченным процентам, начисленные до смерти заемщика. Задолженность по штрафным неустойкам после смерти заемщика не начислялись. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в отношении ФИО1 наследственное дело не открывалось. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 1 236 404 руб. 08 коп. по кредитному договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 382 руб. 02 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
По ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО5 , ФИО5 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3.
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», ответчики ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились. Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в размере 457 665 руб. 90 коп. под 31% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-21).
Пунктом 3.3 кредитного договора и графиком платежей к кредитному договору (л.д. 16-17) предусмотрено, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны производиться заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, равными суммами в размере 13 367 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.3.1 договора, заемщик обязался не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
За нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств в размере 457 665 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 12).
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 404 руб. 08 коп., в том числе: 453 602,27 руб. - по просроченной ссуде, 293 351,60 руб. - по просроченным процентам, 186 496,87 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 302 953,34 руб. - неустойка по просроченным процентам (л.д. 8-10).
По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору за вычетом неустойки, начисленной за 6 месяцев со дня смерти заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 221,51 руб., в том числе: 453 602,27 руб. - по просроченной ссуде, 293 351,60 руб. - по просроченным процентам, 168 841,50 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 187 426,14 руб. - неустойка по просроченным процентам (л.д. 126-128).
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 приходится матерью заемщика ФИО1 Отец заемщика – ФИО2 умер. При жизни заемщик состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 (, от брака с которой имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62-66).
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в отношении ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д. 132).
Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений удостоверяет, что какое-либо недвижимое имущество ФИО1 не принадлежало (л.д. 87).
Транспортные средства на ФИО1 зарегистрированы не были, что подтверждается ответом ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д. 78, 133).
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области, на имя ФИО1 отсутствуют сведения о банковских счетах (л.д. 69-70).
Из выписки из домовой книги и выписки из ЕГРН следует, что заемщик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства мать заемщика - ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и брат - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти заемщика, находилось в муниципальной собственности, затем с ДД.ММ.ГГГГ стало принадлежать ФИО6 (мать), ФИО4 (брат) и ФИО2 (отец) на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым. После смерти ФИО2 его 1/3 доля в квартире стала принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 по 1/6 доле за каждым (л.д. 54, 72-74, 84-86).
Оценив представленные доказательства, учитывая, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, однако в ходе судебного разбирательства наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 не установлено, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 382,02 руб. (л.д. 7) взысканию с ответчиков также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева