Дело № 2-1422/2022
УИД № 12RS0001-01-2022-002049-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 23 августа 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Финансовый Ассистент» указывая на то, что 03 июля 2022 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> с целью приобретения автомобиля НYNDAI CRETA на сумму 1605972 руб. 16 коп. Вместе с тем, при заключении названного договора истцу была навязана дополнительная услуга сертификат «Телемедицина» стоимостью 150000 рублей, необходимость в котором у истца отсутствует. Денежные средства по оплате названной услуги были включены в сумму кредита.
Так как необходимости в названном сертификате у истца не было, и истец был понужден к его приобретению, а приобретение мотивировано тем, что без него истцу не выдадут кредит, полагает, что его права грубым образом нарушены неправомерными действиями ответчика.
12 июля 2022 года истцом была направлена претензия на адрес ответчика, однако требования до сих пор не удовлетворены.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец полностью поддержали исковые требования, дополнив тем, что просит также расторгнуть вышеуказанный договор, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.
Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу этого, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, котораяприменяетсяпостольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно кредитного договора № от 03 июля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» и договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 03 июля 2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Союз Авто», ФИО1 приобрел в кредит автомашину марки НYNDAI CRETA 2017 года выписка за 1380000 руб. 00 коп. При этом кредит оформлен на сумму 1605972 руб. 16 коп. сроком на 96 месяцев с ежемесячными платежами по 34455 руб. 78 коп.
Также 03 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен абонентский договор №, согласно которому исполнителем оказываются дополнительные услуги, указанные в сертификате «Телемедицина» № Е8ВО5М. Абонентский договор вступает в силу с 03 июля 2022 года и действует до 03 июля 2022 года. Цена договора составляет 150 000 руб., которую истец оплатил 04 июля 2022 года, что следует из выписки по банковскому счету.
Из кредитного договора следует, что сумма основного долга и процентов по кредитному договору была рассчитана с учетом удержанных средств в размере 150000 рублей.
12 июля 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «Финансовый Ассистент» претензию в котором просил принять отказ от исполнения заключенного договора, вернуть денежные средства в размере 150000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.
Сведений о том, что ответчиком истцу был направлен ответ на претензию не имеется.
В силу положений ст.32 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Указанный договор является абонентским договором, плата за абонентское обслуживание составила 150 000 рублей, эта плата внесена за счет предоставленного истцу кредита по кредитному договору ПАО «Быстро банк» №.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и не содержат исполнение ответчиком частично либо полностью вышеуказанного договора. К таким доказательствам не могут быть приняты договор-счет-акт № от 03.07.2022 года, заключенный между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО1 об оказании услуг по сертификату «Телемедицина» № Е8ВО5М: устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки и проверка автомобиля на юридическую чистоту по 10% от общей цены договора за каждую услугу, поскольку из содержания вышеуказанного сертификата «Телемедицина» следует, что он выдан на оказание медицинских услуг.
Учитывая изложенное исковые требования истца о взыскании 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что со стороны ответчика установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, следует с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред, размер которой суд определяет в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом следует с ответчика в пользу истца взыскать штраф в сумме 76000 руб. 00 коп. из расчета 150000 руб. + 2000 руб.= 152 000 руб. 00 коп/2. Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение судебных расходов на представителя истцом подтверждено договором на оказание юридических услуг от 07 июля 2022 года и чеком от 22 июля 2022 года на сумму 10000 рублей.
В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных ФИО1 расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, в т.ч. в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Произведенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.
Также следует с ответчика в доход городского бюджета «Город Волжск» взыскать госпошлину в сумме 5760 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 НикО.ча к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» ОГРН <***> в пользу ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежные средства уплаченные по договору от 03 июля 2022 года № в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 76000 рублей. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 8000 руб. судебные расходы.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» ОГРН <***> в доход городского бюджета «Город Волжск» госпошлину в сумме 5760 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме составлено
30 августа 2022 года
Решение31.08.2022