Гр.дело №02-1475/2025
УИД 77RS0027-02-2025-001194-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, просит взыскать с последнего задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, а также неустойки по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.10.2022 между адрес и ФИО1 был заключен договор на выполнение подсобных работ, в соответствии с которым (п. 1.1. Договора) исполнитель ФИО1 обязался по заданию заказчика адрес выполнить подсобные работы на объекте «Радиологический корпус для лучевой терапии на адрес «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по адресу: адрес, л. Землячки, 78». Работы истцом были выполнены надлежащим образом на общую сумму сумма, 29.12.2022 ответчик оплатил истцу за выполненные работы денежные средства в размере сумма, задолженность ответчика перед истцом по договору от 18.10.2022 составляет сумма На основании п. 4.7 договора истцом ответчику начислены пени сумма.
Также истец ссылается на то, что 24.01.2023 года между ним и адрес был заключен договор на выполнение работ № 8/23, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 обязался по заданию заказчика адрес выполнить работы по установке межкомнатных дверей на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в адрес, жилой адрес по адрес. 3 1-7». Работы истцом были выполнены надлежащим образом на общую сумму сумма, что подтверждается актом № 1 от 20.02.2023 о приемке оказанных услуг по договору на выполнение подсобных работ с физическим лицом № 8/23 от 24.01.2023 на сумму сумма, однако не оплачены адрес. Задолженность ответчика перед истцом по договору 8/23 от 24.01.2023 составляет сумма, истцом ввиду не оплаты услуг начислены пени в размере сумма. 28.10.2024 адрес прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес (ОГРН <***>/ИНН <***>). По состоянию на 31.03.2023 между истцом и правопредшественником был составлен акт сверки, согласно которому адрес признал сумму долга по двум договорам в размере 921 126,сумма.
Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Представитель истца, участвуя в судебном заседании по системе ВКС, доводы иска поддержала, требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменные возражения на иск представлены, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие стороны ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2022 между адрес и ФИО1 был заключен договор на выполнение подсобных работ, в соответствии с которым (п. 1.1. Договора) исполнитель ФИО1 обязался по заданию заказчика адрес выполнить подсобные работы на объекте «Радиологический корпус для лучевой терапии на адрес «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по адресу: адрес, л. Землячки, 78».
Согласно п. 2.1.1. Договора б/н от 18.10.2022, исполнитель ФИО1 обязался своевременно выполнить и сдать работу в согласованном объеме и в сроки, указанные в Договоре.
П. 2.3.2. Договора предусматривает, что заказчик адрес- Донаэродорстрой» обязан в течение 5 рабочих дней с даты завершения заказа исполнителем проверить, оценить и принять законченную работу. Задание считается выполненным и принятым после подписания обеими сторонами акта приемки-передачи работ.
Согласно п. 2.3.3. Договора б/н от 18.10.2022, заказчик обязан оплатить выполненные работы в обговоренном ранее размере, в установленном порядке и в сроки, указанные в Договоре.
В силу п. 3.1. Договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыть исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по договору. Стоимость выполненных работ определяется ведомостью договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору). Заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов. Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс.
Работы истцом были выполнены на общую сумму сумма, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приемки-передачи работ:
-№ 4 на сумму сумма;
-№ 5 на сумму сумма;
-№6 на сумму сумма;
-№ 7 на сумму сумма
29.12.2022 ответчик оплатил истцу за выполненные работы денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
Пункт 4 актов выполненных работ предусматривает, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта.
Выполненные работы были не полностью оплачены адрес- Донаэродорстрой». Истец указывает, что задолженность ответчика по договору от 18.10.2022 составляет сумма.
13.09.2024 в адрес была оправлена досудебная претензия, которая 27.09.2024 вручена ответчику.
Также установлено, что 24.01.2023 года между адрес и ФИО1 был заключен еще один договор на выполнение работ № 8/23, в соответствии с которым истец обязался то заданию заказчика адрес выполнить работы по установке межкомнатных дверей на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в адрес, жилой адрес по адрес. 3 1-7».
Пунктом 2.3.2. Договора № 8/23 от 24.01.2023 предусмотрено, что адрес обязан в течение 5 рабочих дней с даты завершения заказа исполнителем проверить, оценить и принять законченную работу. Задание считается выполненным и принятым после подписания обеими сторонами акта приемки-передачи работ.
Работы истцом были выполнены на общую сумму сумма, что подтверждается актом № 1 от 20.02.2023 о приемке оказанных услуг по договору на выполнение подсобных работ с физическим лицом № 8/23 от 24.01.2023 на сумму сумма
В силу п. 3.1. Договора 8/23 от 24.01.2023, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыть исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по договору. Стоимость выполненных работ (цена Договора) определяется Ведомостью договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору). Заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов.
Пункт 4 Акта выполненных работ № 1 от 20.02.2023, предусматривает, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта.
Выполненные работы по договору 8/23 от 14.01.2023 не оплачены адрес.
По состоянию на 31.03.2023 между истцом и правопредшественником был составлен акт сверки, согласно которому адрес признал сумму долга по двум спорным договорам в размере 921 126,сумма.
13.09.2024 в адрес адрес была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена адресатом 27.09.2024.
28.10.2024 адрес прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес (ОГРН <***>/ИНН <***>), последний своих обязательств по вышеуказанным договорам с истцом не отрицал.
Все указанные обстоятельства подтверждены со стороны истца допустимыми доказательства, поэтому суд находит доводы ответчика о наличии задолженности в меньшей сумме необоснованными и не доказанными в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Допустимых и относимых доказательств в опровержение доводов истца, не исполнении договоров со стороны истца, оплаты ответчиком задолженности по договорам, со стороны последнего не было предоставлено и к письменным возражениям не приложено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между сторонами наличествуют, но не исполнены ответчиком.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.7. Договора предусмотрено начисление заказчику пени за неисполнение обязанности по внесению платы за исполненные за каждый день просрочки в размере 0,1% от невыплаченной суммы.
Сумма пени по договору составляет сумма согласно расчету истца - сумма (сумма задолженности) х 0,1% х 609 дней (с 22.04.2023 (Акт № 7 от 22.03.2023 + 30 дней) по 01.01.2025 г.) = сумма
Пункт 4.7. Договора 8/23 от 24.01.2023 предусматривает, что при просрочке платы за произведенную работу заказчик обязан уплатить исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от невыплаченной суммы.
За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4 акта выполненных работ № 1 от 20.02.2023 истцом начислена неустойка в размере сумма
Расчеты истца, касающиеся суммы исковых требований, штрафных санкций судом проверены и признаны арифметически верными.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций по договорам на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и величины нарушенного права, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по обоим договорам до сумма за период с 22.04.2023 г. по 01.01.2025 г.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договорам, истец имеет правовые основания для начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств по день их фактического исполнения, при этом датой начала исчисления штрафных санкций на будущее время надлежит определить 02.01.2025.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено платежными документами.
По правилам ст. 88,98 ГПК РФ суд относит на ответчика вышеуказанные расходы истца, понесенные для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к адрес о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с адрес задолженность по договору от 18.10.2022 и по договору 8/23 от 24.01.2023 в общей сумме сумма, неустойку в сумме сумма, неустойку на сумму сумма в размере 0.1% за каждый день просрочки начиная со 02.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко