Уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2024-027280-51
Дело №2а-0356/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0356/2025
по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований (с учетом изменений административных исковых требований) указал, что 17.10.2024 года ФИО1 была получена повестка о необходимости прибыть в Городской сборный пункт адрес – 28.10.2024 года к 8:00 для отправки к месту прохождения службы. Указанная повестка была выдана на основании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 17.05.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б3». С указанным решением административный истец не согласен, поскольку из Заключения экспертов АНО «Центр медицинских экспертиз» от 02.10.2024 года его заболевание соответствует категории годности «В». Указывает, что вручение повестки было без проведения медицинского освидетельствования в текущем призывном периоде. В связи с чем, административный истец просит суд, отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 17.05.2024 о призыве фио на военную службу; признать вручение повестки ФИО1 от 17.10.2024 года незаконным, как произведенного без проведения очередного медицинского осмотра; признать наличие у фио, ...паспортные данные категории годности «В», в связи с чем признать фио неподлежащим призыву на военную службу вплоть до изменения диагноза; вынести частное определение в адрес Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который доводы административного искового заявления поддержал и просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов административного искового заявления по доводам в представленных письменных возражениях, указал также что в настоящее время призывные мероприятия в отношении фио не проводятся, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и Призывной комиссии адрес приостановлено с 19.10.2024 года, о чем он был уведомлен. Также ФИО1 было разъяснено явиться в призывной пункт после прекращения указанных уважительных причин. Все медицинские документы представленные ФИО1 будут учтены при проведении контрольного медицинского освидетельствования, однако в настоящее время ФИО1 в военный комиссариат не является, в связи с чем не представляется возможным провести в отношении него контрольного медицинского освидетельствования.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав участников процесса, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
17.05.2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.
17.05.2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 было решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-3 (ограничено годен к военной службе с незначительными ограничениями).
17.10.2024 года ФИО1 была получена повестка о необходимости прибыть в Городской сборный пункт адрес – 28.10.2024 года к 8:00 для отправки к месту прохождения службы.
Уведомлением от 21.10.2024 года исх.№21/10-24 ФИО1 был уведомлен о приостановлении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и Призывной комиссии адрес с 19.10.2024 года и не применять к ФИО1 мер административного реагирования в связи с неприбытием фио на призывной пункт 28.10.2024 года по повестке от 17.10.2024 года.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При проведении медицинского освидетельствования, врачами специалистами были учтены жалобы ФИО1, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также листами медицинского освидетельствования.
С учетом медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
С 01.01.2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на состояние здоровья административного истца, с учетом его жалоб ФИО1 и была установлена категория годности Б-3..
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
На момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов, исследований и обследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Б-3.
Призывная комиссия, при призыве фио на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, осуществляется призывной комиссией, в том числе, на основании данных ЕМИАС.
Доводы административного истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверна категория годности, а также приняты без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья ФИО1 была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, которое действует в течении одного года с даты его прохождения, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Повестка выданная на имя ФИО1 на отправку к месту прохождения службы на 28.10.2024 года, выдана в установленном порядке и законных прав административного истца не нарушает.
При этом суд отмечает, что повестка о направлении в войска и действия уполномоченных органов по ее выдаче являются следствием оспариваемого решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу и сами по себе правовых последствий не несут.
В настоящее время решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и Призывной комиссии адрес с 19.10.2024 года приостановлены о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.
При этом ФИО1 было разъяснено о том что в отношении него в настоящее время призывные мероприятия не проводятся и какие –либо меры административного реагирования в связи с неприбытием фио на призывной пункт 28.10.2024 года по повестке от 17.10.2024 года к нему не будут применены.
ФИО1 также разъяснено явиться в призывной пункт после прекращения уважительных причин, для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования.
Вместе с тем рассматривая требования административного истца о признании наличие у фио, ...паспортные данные категории годности «В», в связи с чем он просит признать неподлежащим его призыву на военную службу вплоть до изменения диагноза, суд полагает что данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В материалы дела административным истцом представлены Заключения специалистов АНО «Центр медицинских экспертиз» от 02.10.2024 года, где указано что его заболевание соответствует категории годности «В», а также заключение независимой военно-врачебной экспертизы Перовой городской независимой экспертной комиссии №884 от 13.12.2024 года, где также указано что его заболевание соответствует категории годности «В».
При этом, указанные заключение и экспертиза проведены в частной организации, без участия административного истца, на основании протоколов рентгенологического исследования «СМ-Клиника» от 13.05.2024 года, при этом специалисты и эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего спора не может принять во внимания представленные административным истцом заключения.
Таким образом, правовых оснований для признании наличия у фио, ...паспортные данные категории годности «В» у суда не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения, поскольку при рассмотрении дела судом не установлены предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья:О.А. Ашурова