Решение по делу № 2-502/2023 от 08.06.2023

Гр.дело № 2-502/2023

39RS0011-01-2023-000203-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимуществу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по ее утверждению, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимуществу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по ее утверждению, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Зеленоградского районного суда от 27.08.2021 по гражданскому делу № 2-619/2021, вступившим в законную силу 01.12.2021, установлено, что жилой <адрес> с КН №, площадью 227,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №. Дом имеет хозяйственнее и бытовые строения и сооружения, а именно сараи и уборные, которые строились колхозом «Труженик моря» для сотрудников, проживающих в доме. Данные постройки имеются в наличии, учитывая, что возводимые колхозом квартиры не предусматривали ванных комнат и санузлов. Территория и жилого дома и хозяйственных построек огорожена в единое землепользование, облагорожена. Права на хозяйственные постройки за собственниками долей в жилом доме не зарегистрированы, хотя фактически они являются собственниками данных построек, поскольку ранее действующее законодательство такой регистрации не предусматривало, однако в настоящее время без оформленных земельных отношений она произведена быть не может.

25.04.2022 истец обратился в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлением об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка и выдаче распоряжений на образование путем раздела, с сохранением в измененных границах, земельного участка федеральной собственности с КН № с разрешенным использованием: национальный парк Куршская Коса, территориальная зона Ж-4 (Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>ю 28 кв.м под хозяйственную постройку.

15.06.2022 ответчик письмом исх. 39-АК-04/3523 отказал в утверждении указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине того, что из представленных документов не представляется определить цель образования испрашиваемого земельного участка, и не представлены документы, подтверждающие права на объект недвижимости, включенный в границы образуемого земельного участка. Кроме того, основание для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ не приведено.

Истец полагает данный отказ не законным, нарушающим ее права и законные интересы. Данное обстоятельство подтверждается решением Зеленоградского районного суда от 31.10.2022, которым признан незаконным аналогичный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по обращению ФИО2

Ссылаясь на положения ст.ст. 11.3, 11.9, 11.10 ЗК РФ, просила признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Калининградской области от 15.06.2022 № 39-АК-04/3523 в утверждении представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка площадью 28 кв.м. Обязать ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимущество утвердить указанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимущества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимуществу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по ее утверждению, взыскании судебной неустойки.

27.04.2022 истец обратился в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлением об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка и выдаче распоряжений на образование путем раздела, с сохранением в измененных границах, земельного участка федеральной собственности с КН № с разрешенным использованием: национальный парк Куршская Коса, территориальная зона Ж-4 (Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами), расположенного по адресу: <адрес>ю 27 кв.м под гараж и площадью 23 кв.м под баню.

15.06.2022 ответчик письмами исх. 39-АК-04/3522 и 39-АК-04/3522 отказал в утверждении указанных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по причине того, что из представленных документов не представляется определить цель образования испрашиваемого земельного участка, и не представлены документы, подтверждающие права на объект недвижимости, включенный в границы образуемого земельного участка. Кроме того, основание для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ не приведено.

Решением Зеленоградского районного суда от 31.10.2022 признаны незаконными данные отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по обращению ФИО2, при этом судом признаны не обоснованными доводы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, включенные в границы образуемых земельных участков и не указание оснований для предоставления участков без торгов. Указано, что ФИО2 в своих заявлениях не просила предоставить ей образуемые земельные участки на каком-либо праве. Принадлежность же хозяйственных построек собственникам <адрес>, одним из которых является ФИО2, установлена решением суда по делу, где ТУ Росимущества в Калининградской области принимало участие в качестве ответчика. При этом копия данного судебного акта была приложена к заявлению ФИО2 Частью 19 ст. 11.10 установлен запрет на истребование у заявителя документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Несмотря на это в письме от 20.01.2023 исх. 39-04/462 первым содержится тоже основание для отказа, которые было судом признано необоснованным. Полагает, что отказ в утверждении схем от 20.01.2023 также является незаконным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11.3, 11.9, 11.10 ЗК РФ, просила признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Калининградской области от 20.01.2023 № 39-04/462 в утверждении представленных ФИО2 схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельных участков площадью 27 кв.м и площадью 23 кв.м. Обязать ТУ Росимущества в Калининградской области утвердить указанные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимущества в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

Определением суда гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были соединены в одном производство.

Истицы ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности и истицы ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимущества в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ТУ Росимущества в Калининградской области по доверенностям ФИО8, ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражали.

От представителя ТУ Росимущества в Калининградской области поступили отзывы на иски, в которых они в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от 27.08.2021 по гражданскому делу № 2-619/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО «Зеленоградский городской округ», ТУ Росимущества в Калининградской области о расторжении договора аренды земельного участка, снятии его с кадастрового учета, понуждении к устранению препятствий в оформлении земельного участка, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.12.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что собственниками жилого <адрес> с КН №, площадью 227,7 кв.м, являются ФИО3 (24/100), ФИО1 (22/100), ФИО4 (26/200), ФИО5 (26/200), ФИО2 (6/100), ФИО10 ФИО6 (18/100). Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №.

При этом указанный жилой дом имеет хозяйственнее и бытовые строения и сооружения, а именно сараи и уборные, которые строились колхозом «Труженик моря» для сотрудников, проживающих в доме. Данные постройки имеются в наличии, учитывая, что возводимые колхозом квартиры не предусматривали ванных комнат и санузлов. Территория и жилого дома и хозяйственных построек огорожена в единое землепользование, облагорожена.

Права на хозяйственные постройки за собственниками долей в жилом <адрес> в <адрес> не зарегистрированы, хотя фактически они являются собственниками данных построек, поскольку ранее действующее законодательство такой регистрации не предусматривало, однако в настоящее время без оформленных земельных отношений она произведена быть не может.

25.04.2022 и 27.04.2022 ФИО1 и ФИО2 соответственно обратились в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлениями об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельных участков и выдаче распоряжений на образование путем раздела, с сохранением в измененных границах, земельного участка федеральной собственности с КН № с разрешенным использованием: национальный парк Куршская Коса, территориальная зона Ж-4 (Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>: площадью 28 кв.м под хозяйственную постройку (ФИО1), площадью 27 кв.м под гараж и площадью 23 кв.м под баню (ФИО2).

К указанным заявлениям были приложены диски, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненные кадастровым инженером ФИО11, копии паспорта. К заявлению ФИО2 также приложена копия решения суда по делу № 2-619/2021.

Из указанных схем и пояснений заинтересованных лиц следует, что испрашиваемые участки формируются ФИО1 и ФИО2 по стенам принадлежащих им строений.

15.06.2022 ТУ Росимущества в Калининградской области отказало ФИО1 и ФИО2 в утверждении представленных схем, письмами № 39-АК-04/3522 и № 39-АК-04/3515 было указано, что из представленных документов не представляется определить цель образования испрашиваемых земельных участков, документы подтверждающие права на объекты недвижимости, включенные в границы образуемого участка не представлены. Не приведено основание для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п.2 ст. 39.6, п.2 ст. 39.10 ЗК РФ. В связи с этим указано, что заявление не подлежит рассмотрению.

Решением Зеленоградского районного суда по административному делу № 2а-1216/2022 по административному иску ФИО2 к ТУ Росимущества в Калининградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признаны незаконными отказы ТУ Росимущества в Калининградской области от 15.06.2022 № 39-АК-04/3522 и от 15.06.2022 № 39-АК-04/3515 в утверждении представленных ФИО2 схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельных участков площадью 27 кв.м и площадью 23 кв.м, выполненных кадастровым инженером ФИО11

На ТУ Росимущества в Калининградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 27.04.2022 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанным решением суда признаны необоснованными доводы ответчика о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, включенные в границы образуемых земельных участков и не указание оснований для предоставления участков без торгов. Указано, что ФИО2 в своих заявлениях не просила предоставить ей образуемые земельные участки на каком-либо праве. Принадлежность же хозяйственных построек собственникам <адрес>, одним из которых является ФИО2, установлена решением суда по делу, где ТУ Росимущества в Калининградской области принимало участие в качестве ответчика. При этом копия данного судебного акта была приложена к заявлению ФИО2

При этом в судебном заседании по данному административному делу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что в фактическим владении и пользовании ФИО2 находятся сарай и баня, расположенные в границах земельных участков, формируемых в соответствии с представленными ею схемами.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2022.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

20.01.2023 ТУ Росимущества в Калининградской области вновь отказало ФИО2 в утверждении указанных выше схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. Указано, что не представлены документы на объекты, в отношении коорых предлагается образование земельных участков, отсутствует информация об их кадасрровых номерах и собственниках. Кроме того, представленные схемы не соответствуют приказу Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, поскольку на них не отображены границы исходного земельного участка. Схемы выполнены без геодезической и топографической подосновы, в связи с чем не возможно установить местоположение близлежащих земельных участков, улиц, наличие проходов (проездов) к земельным участкам, наличие пересечений с объектами недвижимости. Также имеется ссылка на письмо от 17.06.2021 Росреестра, в соответствии с которым установление (изменение) вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Однако Генеральный план и ПЗЗ МО «Зеленоградский городской округ» не согласованы с Минприроды РФ. Кроме того, формирование испрашиваемого земельного участка предполагается из земельного участка с КН №, площадь которого более 10 га, в связи с чем схема может быть утверждена либо Центральным аппаратом Росимущества, либо по его поручению ТУ Росимущества.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок с КН №, площадью 2076603 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «национальный парк «Куршская коса», принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно п.1 ч.6 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.7 ст. 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории должна быть приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить.

По смыслу частей 4, 6, 9 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для предоставления без проведения торгов гражданину на праве аренды может быть обеспечена указанным гражданином по его выбору в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно ч.12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Материалами дела наличие какого-либо из указанных оснований для отказа в утверждении представленных ФИО1 и ФИО2 схем расположения земельного участка не подтверждается.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненные кадастровым инженером ФИО11, были представлены в ТУ Росимущества в Калининградской области в оригинале на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.

Доводы об отсутствии документов, подтверждающих права на объекты недвижимости, включенные в границы образуемых земельных участков, их кадастровые номера, суд полагает не обоснованными. Истицы в своих заявлениях не просили предоставить им образуемые земельные участки на каком-либо праве. Принадлежность же хозяйственных построек собственникам <адрес>, к которым относятся и ФИО1, и ФИО2, установлена решением суда по делу, где ТУ Росимущества в Калининградской области принимало участие в качестве ответчика.

Частью 19 ст. 11.10 установлен запрет на истребование у заявителя документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Более того, на данные обстоятельства указано в решении суда от 31.10.2022, однако содержание данного судебного акта проигнорировано ТУ Росимущества в Калининградской области при подготовке ответа от 20.01.2023.

Третьи лица, являющиеся собственниками <адрес>, возражений относительно принадлежности хозяйственных построек не высказали.

Из пояснений представителя истцов, схем расположения земельного участка, следует, что конфигурация образуемых земельных участков обусловлена конфигурацией расположенных в их границах хозяйственных построек. При этом в схемах также отображен земельный участок №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В представленной в суд уточненной схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО11 для ФИО1, видно, что границы образуемого земельного участка не пересекают границы смежного земельного участка с КН №, границы которого также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит безосновательными доводы о том, что схемы выполнены без геодезической и топографической подосновы и не возможно установить местоположение близлежащих земельных участков, улиц, наличие проходов (проездов) к земельным участкам, наличие пересечений с объектами недвижимости.

Доводы ответчика о том, что в представленных схемах расположения земельного участка не отображены границы исходного земельного участка, суд также полагает не обоснованными.

Пунктом 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, предусмотрено приведение в схеме расположения земельного участка изображения границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Вместе с тем, как установлено судом, площадь исходного земельного участка с КН №, составляет 2076603 кв.м и включает в себя весь Национальный парк «Куршская коса». Более того, границы его в соответствии в действующим законодательством не установлены, в связи с чем не могут быть отображены на схеме по образованию земельного участка, площадью 403 кв.м.

То обстоятельство, что собственником исходного земельного участка в лице ТУ Росимущества в Калининградской области не внесены в ГКН сведения о его границах в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого для обслуживания расположенного на нем жилого дома.

Доводы ответчика о том, что в Минприроды РФ не поступал проект Генерального плана МО «Зеленоградский городской округ», утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 31.03.2021, суд находит не состоятельными и не основанными на положениях земельного законодательства РФ.

Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» утвержден, находится в свободном доступе. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что представленные истицами схемы не соответствует данному документу территориального планирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы в утверждении схем расположения земельного участка на законе не основаны, нарушают права истцов на оформление земельных отношений, и в этой части заявленные требования подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схем расположения земельного участка не имеется, суд полагает требования о возложении на ответчиков обязанности по их утверждению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом доводов стороны ответчика о том, что раздел земельного участка федеральной собственности площадью более 10 га для образования испрашиваемого истцом земельного участка возможен только Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом либо по его поручению ТУ Росимущества в Калининградской области, суд полагает, с учетом разграничения полномочий, необходимым возложить обязанности по утверждению указанных схем расположения земельного участка, в том числе и на Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, поскольку это приведет к исполнению решения суда в разумные сроки.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и положений ч.7 ст. 11.4 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 30.12.2022) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", суд полагает необходимым установить срок в 14 рабочих дней для исполнения решения суда, полагая его разумным и достаточным.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что обснованных возражений относительно размера судебной неустойки ответчиками не высказано, суду представляется справедливым и соразмерным, соответствующим принципу недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей в день с каждого из ответчиков.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания судебной неустойки суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными отказы ТУ Росимущества в Калининградской области от 15.06.2022 и от 20.01.2023 в утверждении ФИО1 и ФИО2, соответственно схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером ФИО11, является неотъемлемой частью решения суда.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН №), ТУ Росимущества в Калининградской области (ИНН №) в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить ФИО2 (СНИЛС № схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН №, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «национальный парк Куршская коса» составленную кадастровым инженером ФИО11 и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН № площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «национальный парк Куршская коса» составленную кадастровым инженером ФИО11

Указанные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленные кадастровым инженером ФИО11, являются неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН №), ТУ Росимущества в Калининградской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере по 1000 рублей в день с каждого начиная со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта, установленного судом.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН №), ТУ Росимущества в Калининградской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере по 1000 рублей в день с каждого начиная со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья Е.С. Безруких