Дело № 2-529/2025 (2-8196/2023)

УИД 24RS0041-01-2023-004714-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения У к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось с иском в суд, в котором просит, с учетом его уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 371448,05 рублей, в том числе: 359 996,28 рублей ссудная задолженность, 11451,77 рублей проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,12 рублей.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счеты карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в указанной сумме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе по адресу указанному в заявлении об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Х. Согласно сведениям сайта почты России извещение направленное по адресу: Х получено ответчиком 00.00.0000 года.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 У на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 00.00.0000 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении У на получение кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, ПАО Сбербанк открыл ФИО1 счет для отражения операций по карте и предоставил кредитный лимит в размере 310 000 рублей под 23,9 % годовых на срок «до востребования», с возможным увеличением кредитного лимита (п.п.1,2,4 индивидуальных условий выпуска и обслуживаний банковской карты).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по счету банковской карты У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 371448,05 рублей, в том числе: 359 996,28 рублей ссудная задолженность, 11451,77 рублей проценты.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком, после отмены заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года и до его вынесения вносились денежные средства в счет оплаты задолженности по договору, тем самым признавался факт наличия задолженности.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Размер заявленной истцом задолженности с учетом уточнений2 и внесенных платежей (последний платеж 00.00.0000 года) образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части на дату вынесения решения суда, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету банковской карты № У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 371448,05 рублей, в том числе: 359 996,28 рублей ссудная задолженность, 11451,77 рублей проценты.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела У 00.00.0000 года ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты, на основании чего, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения У к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 371448,05 рублей, в том числе: 359 996,28 рублей ссудная задолженность, 11451,77 рублей проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина