УИД 52RS0005-02-2025-000232-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9751/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2021г. по 03 октября 2024г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 31 июля 2021г. и 19 мая 2022г. в отсутствие договорных и иных правовых оснований, перечислил на счет клиента ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме сумма, являющиеся неосновательным обогащением.
Протокольным определением Нижегородского районного суда адрес от 19 марта 2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ответчика ФИО2
Определением Нижегородского районного суда адрес от 19 марта 2025г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31 июля 2021г. и 19 мая 2022г. истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма
Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие договорных и иных правовых оснований.
Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на адрес Управления МВД России по адрес от 28 октября 2022г. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело №12201220077001691 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на адрес Управления МВД России по адрес от 28 октября 2022г. истец был признан потерпевшим по уголовному делу.
Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на адрес по адрес подполковника юстиции фио от 10 декабря 2022г. вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 12201220077001532.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств получения от истца денежных средств по сделке или на ином законном основании, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не были возвращены истцу полученные денежные средства, с ответчика в пользу истца за период с 31 июля 2021г. по 03 октября 2024г. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт BY 7646005) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2021г. по 03 октября 2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2026 г.
Судья С.А. Дроздова