УИД № 72RS0014-01-2021-010004-23
Дело № 2-4763/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В.,
при секретаре Минаевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО обратился в суд с иском, с учетом увеличенных исковых требований (том 2 л.д. 48) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» (далее – ООО «ЕвроТехЦентр») о взыскании удержанной заработной платы в размере 20 640,24 рублей, не начисленной заработной платы за рабочие дни 4 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181,82 руб., заработной платы неуказанной в трудовом договоре, но фактически выплачиваемой за февраль 2021 года, в размере 24 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 95 822,06 рубля. Мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя по трудовому договору. Оплата труда установлена трудовым договором в размере 12 200 рублей. Также 24 000 рублей выплачивалось без оформления трудового договора, наличными денежными средствами или перечислением как самозанятому. На основания заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. При увольнении истцу не произведено никаких выплат, что послужило основанием для обращения в государственную инспекцию труда в Тюменской области. По обращению проведена проверка, по результатам которой истцу стало известно, что при расчете заработной платы исключены рабочие дни – 4, 5 марта 2021 года, согласно актам об отсутствии на рабочем месте, об удержании из суммы заработной платы ущерба причиненного имущества ответчика, в размере полного заработка за февраль – март и компенсации за неиспользованной суммы, в соответствии с договором о полной материальной ответственности, актом служебного расследования. Также полагает, что условие о выплате части заработной платы не по трудовому договору, а через иное лицо – ФИО что подтверждается перечислением – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за январь 2021 года является навязанным, в связи с чем при увольнении должны учитываться выплаты при начислении заработной платы за февраль и март и расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Указывает, что действия работодателя незаконными, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» в пользу ФИО денежные средства в размере 15 140,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.» (том 2 л.д. 59-69)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2 л.д.117-126).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, которой отказано в удовлетворении требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» о взыскании удержанной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, размера государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (том 2 л.д. 176-193).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроТехЦентр» (работодателем) и ФИО (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимает на себя обязанность по выполнению трудовых функций водителя. (том 1 л.д. 95-98)
В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда определена сторонами в размере 12 200 руб., что также указано в разделе 3 трудового договора. Заработная плата выдается лично работнику по месту нахождения работодателя либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.(том 1 л.д. 94)
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работодатель передал работнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль самосвал с регистрационным номером МО49СК72 принадлежащий ответчику на праве собственности. (том 1 л.д. 71)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового осмотра транспортных средств инженером по БДД выявлено, что у грузового автомобиля марки IVECO 458106 государственный регистрационный знак МО49СК72 разбита передняя правая фара, стоимостью 5 500 руб. (том 1 л.д. 74)
Как следует из служебной записки инженера по БДД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением водителя ФИО при приеме-передаче автомобиля марки IVECO 458106 государственный регистрационный знак МО49СК7 обнаружено отсутствие запасного колеса, повреждение правой фары, наличие трещины крышки капота. (том 1л.д. 77 )
На основании заявления истца трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.(том 1 л.д. 90)
Как следует из записки-расчет при прекращении трудового договора с ФИО начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 578 руб. 60 коп., заработная плата - 2 038 руб. 64 коп., при этом произведено удержание в размере 20 640 руб. 24 коп.(том 1 л.д. 110-111)
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в связи с отсутствием запасного колеса и обнаружением повреждений на транспортном средстве марки IVECO 458106, государственный регистрационный знак МО49СК72. (том 1 л.д. 78)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО написал заявление об удержании из его заработной платы стоимости разбитого стекла передней правой блок фары автомобиля с регистрационным номером МО49СК72, указал, что вину признает. (том 1 л.д.75)
Согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией предложено за причиненный ущерб и для восстановления поврежденного транспортного средства удержать денежную сумму с работника за разбитую фару в размере 5 500 руб. и часть стоимости автошины в размере 15 140 руб. 24 коп., всего 20 640 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 80-81)
Факт приобретения ООО «ЕвроТехЦентр» фары IVECO правой, а также автошины на общую сумму 28 023 руб. подтверждается счетами на оплату и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.82-85)
Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных правовых норм следует, что производить удержания из заработной платы с целью возмещения причиненного работником ущерба работодатель вправе в период продолжения трудовых отношений между сторонами, удержания производятся на основании соответствующего распоряжения, вынесенного в месячный срок с даты установления размера ущерба, при наличии согласия работника на возмещение ущерба. В иных случаях взыскание осуществляется только судом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Изучив представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказано, что именно виновными действиями ФИО ответчику причинен материальный ущерб в виде разбития стекла передней правой фары на автомобиле марки IVECO 458106 государственный регистрационный знак МО49СК72, поскольку предусмотренный Трудовым Кодексом РФ порядок установления причин и размера ущерб не соблюден, служебное расследование проведено после увольнения истца, из содержания заявления о согласии на удержание из заработной платы стоимости ущерба, опять же, написанного истцом после увольнения, достоверно не следует, что ФИО признал сумму ущерба 5500 руб. и дал согласие на удержание именно данной суммы из причитающейся заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части и взыскания с ООО «ЕвроТехЦентр» удержанной из заработной платы суммы в размере 5500,00 рублей.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное ь вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и З статьи 23, статья 24 названной декларации).
В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитывается значимость для истца нарушенных ответчиком прав, а именно права на труд, а также права на справедливую оплату труда, характер и глубина нравственных страданий и переживаний истца, степень вины работодателя, учитывая, незаконное удержание сумм из заработной платы, нарушение порядка привлечения к материальной ответственности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, в связи с чем, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета г. Тюмени в размере 700,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 232, 233, 237, 238, 247, 248 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьями 3,12,56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» в пользу ФИО денежные средства в размере 5500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.
Судья подпись Э.В. Важенина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>