Решение по делу № 2А-4239/2023 от 04.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-4239/2023

УИД 50RS0021-01-2023-001306-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебном приставу ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебном приставу ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> в части невыполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения; обязать административного ответчика старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> незамедлительно выполнить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения, посредством выхода в предполагаемый адрес должника ФИО4 (<адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес> ), с проверкой факта проживания должника по данному адресу и составлением акта описи и ареста обнаруженного имущества должника, с направлением копий актов описи и ареста обнаруженного имущества должника имущества должника, с направлением копий актов судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, взыскателю ФИО3, должнику ФИО4.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> осуществить выход в предполагаемый адрес должника: <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>, в целях проверки факта проживания должника по данному адресу, а также в случае выявления имущества ФИО4 составить акт описи и ареста обнаруженного имущества должника. Однако до настоящего времени поручение не исполнено, выход в адрес должника административным ответчиком не совершен.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился; представитель административного истца по доверенности ФИО11, участвуя в судебном заседании (посредством ВКС), исковые требования доверителя поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица по делу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административный истец обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, состоящее из 9 исполнительных производств, в том числе, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических лиц в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершение иных действий, необходимых ля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Осуществить выход в адрес должника: ФИО5 <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>. Проверить факт проживания должника по данному адресу, а также осуществить проверку имущественного положения должника по указанному адресу. В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, составить акт описи ареста данного имущества, в отношении ФИО4

Данное постановление направлено в адрес ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> посредством электронного документооборота.

Согласно представленного в материалы дела стороной административного ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ выхода по исполнительному производству, с приложенными фотографиями (л.д.47-51), судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> ФИО10, установил, что по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>, находится многоквартирный дом, <адрес> находится в подъезде №. На стук в дверь никто не открыл. Соседей опросить не удалось. На выходе из подъезда устно опрошены жильцы дома, с их слов в <адрес>, информацией о проживающих в <адрес> не обладают, ФИО4 не знают.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В силу ч. 6 ст. 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручение поступило в ФИО5, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для исполнения передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава - начальника ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей, своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями поступившего в адрес ФИО5 ГУФССП России по МО постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник по исполнительному производству ФИО4, а также имущество должника по вышеуказанному адресу не установлено, оснований для возложения на административного ответчика старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> незамедлительно выполнить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения, посредством выхода в предполагаемый адрес должника ФИО4 (<адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес> ), с проверкой факта проживания должника по данному адресу и составлением акта описи и ареста обнаруженного имущества должника, у суда не имеется.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, суд отклоняет заявленные требования в указанной части.

Относительно требований административного истца о направлении копий актов описи и ареста обнаруженного имущества должника, с направлением копий актов судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, взыскателю ФИО3, должнику ФИО4, суд отмечает, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в частности, направлять в адрес взыскателя, должника акты, составленные по итогам исполнения поручения в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 указанного Федерального закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к старшему судебном приставу ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> ФИО2 выраженное в недостаточном контроле и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в части мер, связанных с исполнением поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через ФИО5 городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова