31RS0016-01-2022-006416-82

№2-357/2023 (№2-3664/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2021, заключенному с ФИО2, за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 877268,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 83291,42 руб., просроченный основной долг – 793976,86 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17972,68 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 19.04.2021 на сумму 823910,24 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,90% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2022 дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления ПИ 80402178960036 конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным п. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (п. 1 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 19.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) от 19.04.2021 на сумму 823910,24 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,90% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей, анкетой клиента подписанными заемщиком простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн», не противоречит условиям договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного договора.

Своей подписью в указанных индивидуальных условиях и заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Из выписки по движению денежных средств по счету, истории операций по договору, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было, задолженность по кредитному договору Банком исчислена в размере 877268,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(адрес обезличен) ФИО2 умерла. Факт смерти ФИО2 подтвержден свидетельством о смерти (серия (номер обезличен) (номер обезличен)).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются её сын ФИО1 и дочь ШТВ

Согласно заявлению дочери ШТВ от 22.12.2021, она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после умершей матери ФИО2, заявление заверено нотариусом (наследственное дело (номер обезличен)).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО2 следует, что в права наследования после её смерти, вступил сын ФИО1, которому выдана справка согласно, которой в состав наследственного имущества входит: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (кадастровая стоимость составляет 261430,00 руб.; страховые выплаты: по договорам страхования ДСЖ-5/2102 размер страховой выплаты 299989,22 руб., ДСЖ-7/2107 размер страховой выплаты 7942,74 руб.

Ответчик совершил действия по принятию наследства после смерти матери ФИО2, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2021 заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, согласно расчетам Банка по состоянию на 12.05.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредиту в сумме 877268,28 руб.

Задолженность по кредитному договору, превышает размер наследуемого имущества – 569361,96 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2021 за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 569361,96 руб. в пределах стоимости перешедшего наследства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде указанных выше земельного участка, страховых выплат, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 569361,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8893,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен),) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.04.2021 за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 569361,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 17.01.2023.

Не определен20.01.2023