Дело №а-848/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№62265142, обязании вынести решение о предоставлении во временное пользование за плату земельного участка №, площадью 866 кв.м. с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, обязании вынести решение о предоставлении во временное пользование за плату земельного участка №, площадью 866 кв.м. с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор аренды №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец принял за плату во временное пользование земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке им возведен хозблок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Имея намерение продлить договор аренды, административный истец обратился в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду, собственность без торгов». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ему отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а именно, расположенный на земельном участке объект недвижимости не обладает признаками капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано повторное заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ административному истцу отказано со ссылкой на то, что при визуальном осмотре спорного земельного участка установлено, что расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки не капитальности, постройка расположена на бетонном фундаменте, однако имеются зазоры между фундаментом и стенами. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано повторное заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано со ссылкой на то, что актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленным сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, при визуальном осмотре спорного земельного участка установлено, что расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки не капитальности, постройка расположена на бетонном фундаменте, однако имеются зазоры между фундаментом и стенами, объект имеет признаки незавершенности. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку согласно заключения специалиста <данные изъяты>», которое приложено к заявлению, спорное строение с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административным истцом пропущен срок для продления срока договора аренды, договор аренды прекращен.

Представитель административного ответчика - администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имущество и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, по условиям арендодатель передал за плату во временное владение, а арендатор принял земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сторонами не оспаривается, что в связи с окончанием срока действия договора аренды административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением администрации г.о. Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № № административном истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В решении разъяснено, что актом осмотра, составленного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, не обладающий признаками капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано повторное заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано со ссылкой на то, что при визуальном осмотре спорного земельного участка установлено, что расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки не капитальности, постройка расположена на бетонном фундаменте, однако имеются зазоры между фундаментом и стенами. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано повторное заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано со ссылкой на то, что актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленным сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, при визуальном осмотре спорного земельного участка установлено, что расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки не капитальности, постройка расположена на бетонном фундаменте, однако имеются зазоры между фундаментом и стенами, объект имеет признаки незавершенности.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации г.о. Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основаниям:

1) несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно актом обследования земельного участка с кадастровым номером № при визуальном осмотре земельного участка установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке имеет признаки не капитальности. Постройка расположена на бетонном фундаменте, однако имеются зазоры между фундаментом и стенами. Визуально объект имеет признаки незавершенности.

2) площадь земельного участка, указанного в Запросе о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов, а именно: согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, арендатором земельного участка произведено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности, приблизительная площадь самовольного занятия составляет № кв.м.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из смысла и содержания правовых положений пунктов 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются является их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основанного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

На основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено п. 2.2. Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» допускает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1: производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных сооружений.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым 50:09:0020405:290 распложено лишь нежилое здание: хозблок с кадастровым номером 50:09:0020405:451, площадью 46 кв.м, который является вспомогательным строением, жилой дом на участке не возведен, доказательств в подтверждение этому не представлено. При этом административным истцом не доказан факт осуществления на указанном земельном участке какой-либо сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020405:290 расположен лишь хозблок, который не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер, жилой дом на участке не возведен, а административным истцом не представлено доказательств того, что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления о заключении договора аренды спорного земельного участка уже после истечения срока действия договора аренды №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ, цель земельного участка арендатором не достигнута, следовательно, совокупность условий предоставления земельного участка в аренду отсутствует, административный истец не имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Оценивая представленное административным истцом заключение специалиста <данные изъяты>», по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд учитывает, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности, заключение выполнено по заказу истца, следовательно, оно не может считаться заключением уполномоченной организации в области строительства и землеустройства. Таким образом, суд не принимает данное заключение специалистов в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям, и не может быть принят во внимание с учетом того, что спорный хозблок является вспомогательным строительством, и не может считаться объектом жилищного строительства в соответствии с целевым назначением испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции. Основания для принятия органом местного самоуправления решения имелись.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту предоставления государственной услуги, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и его отмене, а также отсутствуют основания для возложения обязанности вынести решение о предоставлении спорного земельного участка административному истцу в аренду.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ №№ обязании вынести решение о предоставлении во временное пользование за плату земельного участка №, площадью №.м с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.