Решение по делу № 2-1669/2023 от 02.05.2023

74RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, в котором просили, с учетом уточнения, возложить на ответчика обязанность заключить с истцами договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)27.

В обоснование иска указано, что вышеназванное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от (дата) ФИО4 на семью из трех человек, включая ФИО5 (жену) и ФИО6 (дочь).

Указанные лица были вселены в жилое помещение и проживали в нем.

Истец ФИО1 является сыном ФИО7 и внуком ФИО4, ФИО5

ФИО3 является дочерью ФИО4, ФИО5

ФИО5, П.В. умерли, ФИО6, являющаяся матерью ФИО1, была лишена в отношении сына родительских прав и по решению суда признана безвестно отсутствующей.

На основании постановления администрации (адрес) от (дата), над несовершеннолетним ФИО1 был установлена опека, опекуном назначена ФИО3 За несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: (адрес)27.

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства (дата), ФИО3 (ранее Снидевич) О.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата), затем (дата) снята с учета в связи с выездом на (адрес) а-23, вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении (дата).

В заключении договора социального найма истцам было отказано по причине утери ордера на спорное жилое помещение. Поскольку истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически в нем проживают, вселились в установленном законом порядке, соответственно, приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, их право подлежит судебной защите путём признания за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что приобрели право пользования жилым помещением, проживают в нем, несут бремя его содержания. Защита прав истцов возможна только в судебном порядке в связи с отказом в заключении договора социального найма ответчиком.

Представитель истцов поддержала требования.

Представитель ответчика КУиЗО (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют место как до (дата), так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями истцов, а также уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выписками из ЕГРП, справками о зарегистрированных лицах, решением суда о признании безвестно отсутствующей, копией ордера, ой ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), свидетельством о выпиской из реестра муниципальной собственности, квитанциями, иными исследованными доказательствами,

что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполнительного комитета (адрес) Совета депутатов трудящихся от (дата) № от (дата) и списка завода ЖБИ.

ФИО4 выдан ордер № от (дата) на право занятия жилой площади, состоящей из 2-х комнат по (адрес)27, на семью из трех человек, включая супругу ФИО5 и дочь ФИО9 (в последующем ФИО10) М.В.

Ранее существовавшая (адрес) переименована на (адрес).

Указанные выше вселились в квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства.

Истец ФИО1 является сыном ФИО6 и внуком ФИО4, ФИО5

ФИО3 является дочерью ФИО4, ФИО5, сменила фамилию в связи с заключением брака.

В последующем ФИО5 умерла (дата), ФИО4 умер (дата).

ФИО6, являющаяся матерью ФИО1, (дата) года рождения, была лишена в отношении сына родительских прав и по решению Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, признана безвестно отсутствующей.

На основании постановления администрации (адрес) от (дата), над несовершеннолетним ФИО1 был установлена опека, опекуном назначена ФИО3 Также за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: (адрес)27.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, что подтверждается сведениями о регистрации.

Из акта о проживании, подписанного соседями и удостоверенного управляющей организацией, следует, что в спорном жилом помещении проживают постоянно истцы.

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: (адрес)27, включена в реестр муниципального имущества (адрес) на основании постановления Главы администрации (адрес) от (дата) №-п.

Истцы обратилась с соответствующим заявлением в отношении спорной квартиры, вместе с тем, в предоставлении муниципальной услуги отказано по причине утраты оригинала ордера на жилое помещение.

За истцами право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Также суду представлена заверенная ОГУП «Обл. ЦТИ» копия ордера на спорное жилое помещение.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Судом установлено, что истец ФИО1 был вселен в спорую квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя – ФИО4 и члена семьи нанимателя ФИО8

ФИО3 (ранее Снидевич) О.П. была первоначально вселена в жилое помещение также как член семьи нанимателя (дочь).

Таким образом, у истцов возникло самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма, они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что истцы были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживали с нанимателем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, несут бремя содержания имущества и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ними право пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении своей матерью ФИО8, являющейся членом семьи нанимателя ФИО4, а также с согласия нанимателя ФИО4, являющегося дедушкой истца ФИО1

Таким образом, будучи в несовершеннолетнем возрасте у ФИО1 возникло самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма, он приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своей матери, признанной, в последующем, безвестно отсутствующей. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Вместе с тем, требование о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку его реализация носит заявительный характер со стороны истцов.

Вместе с тем, истцы в судебном заседании пояснили, что фактически они просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанные требования, с учетом изложенных выше обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7518 №, ФИО3 ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7516 №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)27, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1, ФИО3 ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья