Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-6548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Власовой В.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Власовой В.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

22 октября 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 октября 2012 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии наказания;

27 сентября 2017 года Пермским районным судом Пермского края за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 ноября 2017 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, по которому принято следующее решение:

считать ФИО1 осужденным приговором Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 4 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы, считать ФИО1 освобожденным по данному приговору по отбытии наказания 1 декабря 2016 года.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 3 июля 2018 года № 157 и 2 августа 2021 года № 126.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные положения уголовного и уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно смягчил наказание, назначенное ему по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2010 года, с учетом введения в действие с 1 января 2017 года нового вида наказания – принудительных работ, введенных в УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд справедливо и соразмерно сократил срок наказания, назначенного как за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, сведений о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года смягчению в связи с введением принудительных работ не подлежало, поскольку, исходя из содержания данного приговора, указанное тяжкое преступление было совершено ФИО1 не впервые, что препятствовало применению принудительных работ в силу ч. 1 ст. 531 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с положениями Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в части кратного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы является верным, поскольку отбывание наказания по всем приговорам назначалось осужденному в исправительной колонии строгого режима. Данный вид исправительного учреждения в силу п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ предполагает зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть в той же пропорции, которая была применена к ФИО1 приговорами.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действующее законодательство не вносилось.

Вместе с тем, снижая срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2010 года, судом несоразмерно сокращено наказание, назначенное ФИО1 последующим приговором Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не учел положений ч. 1 ст. 72 УК РФ, согласно которым сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Однако суд снизил срок наказания, назначенного вышеуказанным приговором по правилам ст. 70 УК РФ, до 4 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы.

На основании изложенного окончательное наказание по приговору от 17 октября 2012 года подлежит снижению до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Как следствие, по данному приговору ФИО1 необходимо считать освобожденным по отбытии наказания 16 ноября 2016 года.

Кроме того, излагая сведения о судимостях ФИО1, суд ошибочно указал, что он судим, в том числе 27 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми, в то время как из материалов дела следует, что данный приговор был постановлен Пермским районным судом Пермского края.

Каких-либо иных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в сведениях о судимостях ФИО1 указать, что он осужден 27 сентября 2017 года Пермским районным судом Пермского края;

наказание, назначенное ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

считать ФИО1 освобожденным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года по отбытии срока наказания 16 ноября 2016 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись