Дело №... – 2573/ 2022
УИД 59RS0№...-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 271 рубль 90 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: Россия, , перекрёсток произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Kia SPORTAGE №..., собственником которого является ФИО2 (потерпевший) и транспортного средства Chevrolet Lanos №..., которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование". (дата) потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца т/с Chevrolet Lanos №... была застрахована Истцом, в связи с чем Истец выплатил АО "АльфаСтрахование" 82 271 рубль 90 копеек. Страховщиком (дата) Ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр на адрес, указанный в Извещении. Однако, т/с Chevrolet Lanos №... для осмотра страховщику представлено не было. Требование об осмотре ответчиком не получено.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ред. от 29.12.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по адресу: Россия, , перекрёсток произошло ДТП с участием т/с Kia SPORTAGE №..., под управлением водителя ФИО2 и т/с Chevrolet Lanos №..., под управлением водителя ФИО1
Транспортным средствам в результате ДТП причинены механические повреждения.
Собственником т/с Kia SPORTAGE №..., является ФИО2
Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО1, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО №....
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО №....
Признав событие страховым случаем, на основании обращения от (дата) потерпевшего ФИО2 АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата на общую сумму 82 271 рубль 90 копеек, что подтверждается документами (л.д. 10-20, 22).
АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 82 271 рубль 90 копеек (л.д. 21).
Истцом (дата) ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 36-37, 40).
Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, т/с Chevrolet Lanos №... для осмотра страховщику представлено не было.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований регрессного требования истца по пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, поскольку истцом доказательств нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего автомобиля на осмотр, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2 изложена позиция относительно требования страховщика о взыскании убытков в порядке регресса, основанного на пп. "ж" п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО - не направлении виновником ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В названном определении, Верховным Судом Российской Федерации указано, что по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что удовлетворяя иск страховщика, судебные инстанции не указали, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.
Суд считает, что не непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию страховой компании, не повлекло за собой каких-либо нарушений прав истца - страховщика причинителя вреда, в том числе, предусмотренных п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО". Такое нарушение само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений, а именно страховщика, у которого возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая и страхователя - причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО.
При этом суд учитывает, что документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 271 рубль 90 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года).
Судья О.Б. Катаев