УИД № 57RS0022-01-2025-004220-27 Производство № 2-2083/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агаркова А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Я.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование требований указано, что 24.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на 360 месяцев под 12,9% годовых для приобретения квартиры общей площадью 90,7 кв.м, расположенной по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог вышеуказанной квартиры. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически нарушала установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Банк предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако ответчик не выполнил данное требование. За период с 24.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 583 544,37 руб., из которой основной долг – 3 486 967,12 руб., просроченные проценты – 92 086,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 357,67 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 870 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которому ФИО3 приобрела квартиру общей площадью 90,7 кв.м, расположенную по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), стоимостью 4 150 000 руб.
Согласно пункту 5 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости 4 150 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в размере 650 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 500 000 руб., полученных в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от 24.05.2023, заключенного с ФИО3 на срок 360 месяцев.
24.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). Согласно п. 7 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пунктам 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог объектов недвижимости – квартиру по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). В соответствии с п. 13 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно имеющимся в материалах дела документам Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 23.05.2025.
Права истца на заложенное имущество зафиксировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской об объекте недвижимости от 16.05.2025 года.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 24.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 583 544,37 руб., из которой основной долг – 3 486 967,12 руб., просроченные проценты – 92 086,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 357,67 руб.
Данный расчет суд признает выполненным арифметически верно, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика ФИО3, задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 583 544,37 руб., из которой основной долг – 3 486 967,12 руб., просроченные проценты – 92 086,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 357,67 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).
Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Согласно ст. 337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как усматривается из кредитного договора (номер обезличен) от 24.05.2023, заключенному между должником и первоначальным залогодержателем, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). обеспечивает исполнение обязательств должника по данному кредитному договору.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается с применением дисконта в размере 90% от стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчета об оценке (номер обезличен) от 22.05.2023, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость жилой квартиры по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) составила 4 300 000 рублей.
Суд принимает отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на постановленный вопрос о стоимости объекта оценки, при этом составлен компетентным лицом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, поскольку в кредитном договоре стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость на объект недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, суд полагает возможным начальную продажную стоимость указанного нежилого помещения определить исходя из согласованного сторонами размера 90% от стоимости объекта, что составит– 3 870 000 руб.
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.
Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, (адрес обезличен)., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 870 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 085 рублей
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 24.05.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.05.2023 за период с 24.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 583 544,37 руб. (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре рубля 37 копеек), в том числе основной долг – 3 486 967,12 руб., проценты – 92 086,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 357,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69085 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 90,7 кв.м с кадастровым номером 57:25:0020701:1666, расположенную по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 3 870 000 руб., определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025 года.
Судья А.Н. Агарков