Дело № 2-4319/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003442-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в первой половине марта 2025 г. года неизвестное ранее ей лицо представившись сотрудником ЦБ РФ, с использованием мессенджера Telegram, предоставило истцу ложную информацию о состоянии банковского счета, который был открыт в ПАО «ВТБ Банк». Со слов неустановленного лица, банковский счет истца будет заблокирован и для сохранения денежных средств необходимо вывести средства на другой банковский счет (безопасный счет), чем ввело истца в заблуждение. Указанное лицо убедило истца перевести денежные средства на банковские счета неизвестного ей ранее физического лица. Денежные средства переводились истцом через личный кабинет ПАО «ВТБ Банк».

Получателем денежных средств истца оказалась ФИО2, которой истец перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что она отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт страхового лица.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> руб.

Истец С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно письменных возражениям, ФИО2 xx.xx.xxxx года совершила сделку между обменником криптовалюты «Golden Gate», согласно которой обменник «Golden Gate» явился посредником между биржей «Bybit» и ею. Она перевела свою криптовалюту в размере 547,3570 USDT на электронный адрес этого обменника и должна была получить от них денежные средства в рублях в размере <данные изъяты> руб. Далее «Golden Gate» уже обменял ее криптовалюту посредством биржи «Bybit». Из приложенного к возражениям скриншота видно, что между «Golden Gate» и плательщиком ФИО3 совершена сделка на бирже «Bybit», где криптовалюта в размере 547,3570 USDT продана ФИО3 и к получению должна быть сумма <данные изъяты> руб. А далее в течение 5 минут на ее карту Т-банка были зачислены денежные средства от С.Е.В. в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, ответчик полагает, что с ее стороны не возникло неосновательного обогащения, а денежные средства от С.Е.В. она получила в счет продажи криптовалюты, что подтверждается представленной в материалы дела справкой с биржи «Bybit».

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.

Согласно представленному чеку по операции Банк ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx г. (ID операции в СБП __), со счета __ (имя плательщика Елена В.С.) по номеру телефона получателя __ (имя получателя Е.Е. С., банк получателя Т-Банк (Тинькофф)) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из выписки по счету __ Банк ВТБ (ПАО), открытому на имя С.Е.В., установлено, что xx.xx.xxxx г. в 22 час. 34 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет __ на имя ФИО2, банк получателя – АО «Тинькофф Банк».

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда установлено, что между банком и ФИО2 xx.xx.xxxx г. заключен договор расчетной карты __ в соответствии с которым выпущена расчетная карта __ и открыт текущий счет __ Из представленной выписки по договору __ следует, что xx.xx.xxxx г. в 22 час. 34 мин. с использованием системы быстрых платежей поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (контрагент – Елена В.С.).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет.

В материалы дела ответчиком представлены документы - скриншоты с интернет-страницы, доказательства получения указанных денежных средств в качестве оплаты финансовых операций на обменной онлайн-платформе «Golden Gate».

Из указанных документов следует, что xx.xx.xxxx г. ФИО2, используя личный зарегистрированный аккаунт (профиль) на обменной онлайн-платформе «Golden Gate», совершила продажу личных накоплений рублевых кодов в размере 547,3570 USDT. Из представленной переписки следует, что пользователь, использующий аккаунт «Mika005» ФИО3, приобрел рублевые коды в размере 547,3570 USDT. В чат-переписке ФИО2 были сообщены свои данные номера телефона и фамилия, имя для перевода денежных средств по открытой сделке. Также из представленных скриншотов видно, что транзакция была выполнена.

Таким образом, из представленных скриншотов видно, что сделка по продаже криптовалюты заключена между ФИО2 и А.М.М., таким образом, С.Е.В. стороной в указанной сделке не является.

Доказательств направленности воли истца на оплату рублевого кода на онлайн-платформе «Golden Gate», согласование ею с ответчиком условий данной сделки, а также того, что неустановленное лицо действовало в интересах или по поручению истца, что полученный ею от ФИО2 рублевый код впоследствии был передан истцу, не представлено.

Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было совершено под воздействием третьих лиц в результате совершения в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

Осуществляя перевод денежных средств, С.Е.В. действовала не с целью исполнить обязательства покупателя рублевого кода на онлайн-платформе «Golden Gate», а под влиянием обмана.

Между истцом и ответчиком, а также третьими лицами не было соглашения по поводу приобретения криптовалюты, доказательств обратному в материалы дела не представлено, как и не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что С.Е.В. знала, что вносит средства в качестве оплаты за рублевый код на онлайн-платформе «Golden Gate».

Юридически значимое обстоятельство - перечисление денежных средств истцом на счет карты ответчика вне законных или договорных для этого оснований нашло свое подтверждение.

Факт принадлежности счета, на который поступила спорная сумма денежных средств, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета ФИО2 денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца поступивших на ее счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина