Дело № 2-3870/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.
при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 560 428,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,49 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выдача денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также открытие Кредитором Счета расчетной карты и передача расчетной карты заемщику по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В результате образовалась задолженность в размере 730 178,27 рублей, из которых: 405 024,98 руб. – сумма основного долга, 325 153,29 руб. – сумма просроченных процентов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 178,27 рублей, из которых: 405 024,98 руб. – сумма основного долга, 325 153,29 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 501,78 руб.
Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 560 428,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,49 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выдача денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также открытие Кредитором Счета расчетной карты.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В результате образовалась задолженность в размере 730 178,27 рублей, из которых: 405 024,98 руб. – сумма основного долга, 325 153,29 руб. – сумма просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> (далее- договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 576 454,09 руб., из которых:
152 086,24 руб. - сумма основного долга,
424 367,85 руб. - сумма просроченных процентов.
В обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности.
Проверив представленный расчет, суд принимает его, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе – Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответной стороной.
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на материалах дела, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 730 178,27 рублей, из которых:
405 024,98 руб. – сумма основного долга,
325 153,29 руб. – сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины в размере 10 501 рубль 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 730 178 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501 рубль 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья С.И. Быченко