Дело №1-185/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001175-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Семёнов 21 сентября 2023 года

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А. и ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника подсудимого адвоката Пайковой Л.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08.04.2023 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО9 вместе со своей сожительницей ФИО1, находился по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевшей ФИО1 вызванным употреблением алкоголя, произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО9 решил причинить ФИО1 боль путем нанесения последней телесных повреждений ножом. Реализуя возникший преступный умысел и действуя из личных неприязненных отношений с прямым умыслом, ФИО9, находясь по указанному адресу, 08.04.2023 в вечернее время, но до 23 часов 10 минут взял в руки находящийся в доме нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес в область спины ФИО1 4 удара ножом. В результате примененного ФИО9 физического насилия ФИО1 получила телесные повреждения в виде проникающего ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. В содеянном ФИО9 раскаивается и сожалеет о случившемся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.207-210,217-220,239-242), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было, он просто хотел потыкать ФИО1 ножом. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении него в качестве обвиняемого подтверждает частично, так как он не согласен с тем, что от его действий мог наступить перелом 6-го ребра с права у ФИО1. На протяжении 5 лет он сожительствует с ФИО1, проживает совместно с ней и его матерью по вышеуказанному адресу. 08.04.2023 в течении дня он и его сожительница ФИО1 находились дома, вдвоем употребляли спиртное, выпили около 2-х бутылок спирта. В вечернее время, точное время он не помнит, он и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились дома в <адрес>, его мать также была дома, но находилась в другой комнате. В какой-то момент к нему в гости пришел их общий знакомый ФИО3, проживающий по соседству с ними. При встрече, ФИО1 в знак приветствия поцеловала ФИО3 в щеку, но на это он не обратил внимания, так как они всегда таким образом приветствовали друг друга. Когда ФИО3 находился у них дома, он вместе с ним и ФИО1 употреблял спиртное, при этом ФИО1 стала оказывать ФИО3 знаки внимания, он видел, как ФИО1 обнимала ФИО3. Увидев, как ФИО1 обнимает ФИО3, он сказал ФИО3, чтобы тот шел домой, так как ему это было неприятно. ФИО3 все понял и ушел из его дома, а он и ФИО1 остались в комнате и между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, он высказал ФИО1 свои претензии по поводу ее действий в отношении ФИО3, а именно то, что она обнимала ФИО3 и то, что ему это было не приятно. Однако, ФИО1 агрессивно отреагировала на его слова, стала высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, обзывала его, от чего ему стало еще обидней, также ФИО1 говорила ему о том, что будет делать то, что считает нужным и спрашивать у него разрешения не будет. В ходе ссоры он и ФИО1 стояли напротив друг друга и в какой-то момент он не сдержался и толкнул ФИО1 руками в плечи, отчего ФИО1 упала на диван, но затем встала с дивана и замахнулась на него рукой. ФИО1 ударила его по лицу рукой, от чего на его лице остались царапины от ногтей ФИО1. Он снова оттолкнул от себя ФИО1, при этом ФИО1 просто отшатнулась, но устояла на ногах, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он понял, что ФИО1 не успокоится и решил припугнуть ее имеющимся у него охотничьим ножом, который находился в другой комнате, на столе. Он ничего не сказал ФИО1, прошел в другую комнату, где взял принадлежащий ему охотничий нож с пластмассовой рукояткой. При допросе в качестве подозреваемого он указал, что рукоятка ножа была темно-болотного цвета, но он не помнит какого цвета была рукоятка ножа о чем и сообщает в данный момент. Взяв в руку нож, он вернулся в комнату, где находилась ФИО1. Войдя в комнату к ФИО1, он держал в правой руке охотничий нож и продемонстрировал нож ФИО1, сказав при этом: «Зарежу!», однако, он не хотел убивать ФИО1 и не думал об этом, он просто хотел напугать ФИО1, думал, что, увидев нож ФИО1, испугается и замолчит. Однако, ФИО1, увидев в его руке нож, закричала: «Бей! Бей!» и продолжала высказывать в его адрес слова оскорблений. В этот момент он не сдержался и решил ударить ФИО1 ножом, и держа нож в правой руке нанес острием ножа 4 удара в область верхней части спины ФИО1, с правой стороны, а именно в область лопатки ФИО1. Он вспомнил, что когда он наносил удары ножом ФИО1, она стояла к нему спиной, а он держал своей левой рукой за левую руку ФИО1, а правой рукой наносил дары ножом. Перерывов между ударами он не делал, а сразу нанес 4 удара острием ножа в область правой лопатки. В момент нанесения ударов ФИО1 ему ничего не говорила, не кричала и не пыталась убежать. После нанесения ФИО1 ножевых ранений, ФИО1 легла на диван, но в какое именно положение он не помнит. После того, как он нанес удары ножом, нож он положил на стол, а сам сел в кресло и стал смотреть телевизор, ФИО1 в это время находилась в этой же комнате, лежала на диване. Также он не помнит, где находилась его мать - ФИО2, когда он наносил ранения ФИО1, видела ли она, как он наносил ножевые ранения ФИО1, не знает. Бригаду скорой медицинской помощи вызвала его мать. Думает, что через некоторое время после произошедшего, он курил, а потом стал оказывать помощь ФИО1, а именно промакивать раны тряпкой до приезда скорой помощи. Он искренне раскаивается в содеянном, он совершил данное преступление, так как приревновал ФИО1 к его знакомому, но убивать ФИО1 он не собирался, так как наносил удары в область правой лопатки, зная о том, что в данной области нет жизненно важных органов.

Показания данные на предварительном следствии ФИО9 в целом подержал, при этом уточнил, что не поддерживает показания в части утверждения о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 и не согласия с тем, что от его действий мог наступить перелом 6-го ребра с права у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в представленном суду заявлении указала, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, в случившемся виновата только она сама, а именно из за своего поведения и употребления алкоголя, данные на следствии показания поддерживает и не против их оглашения в судебном заседании, наказание подсудимому просит назначить не строгое и не связанное с лишением свободы.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, которая показала, что проживает со своим сожителем ФИО9 и его матерью ФИО2 08.04.2023 в течении дня они с ФИО9 употребляли спиртные напитки, находились в сильном алкогольном опьянении. Она помнит, что в ночь с 08 на 09 апреля 2023 года они с ФИО9 ругались, но из-за чего она сказать не может, так как не помнит. Она очень плохо помнит события той ночи, так как была в сильном алкогольном опьянении, что произошло она не знает. Она очнулась в Семеновской ЦРБ, где ей сказали, что ей были нанесены ножевые ранения в спину, с правой стороны около лопатки. Может пояснить, что 08.04.2023 они употребляли спиртное вдвоем с ФИО9, в доме кроме них находилась мать ФИО9 - ФИО2, больше в доме никого не было. Кроме ФИО9 нанести ей ножевые ранения никто не мог. Это сделал именно ее сожитель ФИО9 До ссоры со своим сожителем ФИО9 болей в области ребер у нее не было, во время ссоры с ФИО9, может с уверенностью сказать, что ударов ногами или руками он ей не наносил, ее ФИО9 не толкал, она ни обо что не ударялась. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, все обстоятельства их ссоры она помнит смутно, поэтому не может ответить с точностью каким ножом ФИО9 наносил ей удары. Откуда могло возникнуть повреждение в виде 6-го ребра справа ответить не может, но точно знает, что до ссоры с ФИО9 ее ничего не беспокоило, болей в области грудной клетки не было. Также хочет добавить, что во время ссоры с ФИО9, они очень сильно ругались, по какой причине она сказать не могу, так как не помнит. По поводу слов угрозы в ее адрес от ФИО9, поясняет, что не восприняла данные слова как угрозу убийством. Она подумала, что ФИО9 просто решил ее напугать, чтобы во время ссоры она замолчала. Ранее они часто ссорились, но никогда за нож ФИО9 не хватался. Поэтому слова «Зарежу!» она восприняла от ФИО9 как шутку и думала, что ФИО9 не всерьез говорит об этом. /том 1 л.д. 43-46, том 2 л.д. 34-36/.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что проживает со своим сыном ФИО9 и его сожительницей ФИО1, которая с ними проживает около 5 лет. ФИО9 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, употребляют спиртное почти каждый день, нигде не работают. ФИО9 иногда калымит, но это бывает очень редко и не продолжительное время. ФИО9 и ФИО1 часто ругаются из-за малозначительных поводов, часто дрались, у них постоянно происходили конфликты, но ранее он за ножи не хватался. В ночь с субботы на воскресенье, с 8 на 9 апреля 2023 года, до 01 часа ночи, ФИО9 и ФИО1 употребляли спиртное, они находились в сильном опьянении, разговаривали невнятно на странные темы. Она находилась в доме, трезвая, так как она спиртное не употребляет совсем. Когда ФИО9 и ФИО1 стали ругаться, она пошла на кухню, попить чаю. Находясь на кухне, она налила чаю и встала около порога в зал и стала говорить им, чтобы они перестали ругаться, но они продолжали, при это ФИО1 стояла к ФИО9 спиной, он стал трясти ее за плечи, говорил, чтобы она перестала, но ФИО1 не унималась, постоянно что-то говорила ФИО9 После этого ФИО9 пошел к ней на кухню, через которую прошел в комнату, вышел из комнаты через несколько секунд и у него в руках находился нож, а именно в правой руке. Она увидев нож у ФИО9, стала ему говорить, чтобы он отдал нож, но ФИО9 ей сказал: «А ты беги бегом, отсюда!» Она осталась стоять в дверях, ФИО9 прошел в зал, подошел к ФИО1, которая в этот момент стояла спиной к ФИО9 и два раза ударил ее ножом в спину. Она увидела, что ФИО9 сначала нанес один удар в спину ФИО1, после чего вынул нож из тела ФИО1 и снова нанес ей удар. О том, сколько точно ФИО9 нанес ударов ножом ФИО1, она не знает, так как от испуга после второго удара ножом, она выбежала на улицу. ФИО1 находилась в очень пьяном состоянии, и как ей показалось даже не почувствовала ничего. ФИО1 не кричала, не хрипела. Она очень испугалась от произошедшего и сразу же побежала к соседям, которым рассказала о том, что ФИО9 порезал ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь и полицию у соседей, так как она боялась возвращаться домой. Когда скорая приехала она вместе с ними зашла в дом, ФИО9 сидел в кресле, нож лежал на тумбочке на лезвии была кровь, до приезда полиции нож с тумбочки она убрала, после их приезда нож она выдала сотрудникам полиции. В силу своего возраста, каким ножом точно наносил ранения ФИО9 она уже не помнит. Опознать нож на данный момент она не может, так она испытывает волнение и переживает за задержание своего сына. Когда первоначально к ней приехали сотрудники полиции, она лично выдала им нож, которым нанес ножевые ранения ФИО1 ФИО9 Но при допросе в качестве свидетеля, она перепутала, и указала, что нож был охотничий с рукояткой коричневого цвета. Уточняет, она ошиблась в связи с волнением и в силу возраста. Но она точно уверена, что сотрудникам полиции она выдала именно тот нож, которым наносил удары ФИО9 Но на данный момент нож уже опознать не может, как нож выглядел, она уже забыла. /том 1 л.д. 47-51, 52-54/.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. У него имеются знакомые ФИО9 и ФИО1, которые являются сожителями, с ними он проживает по соседству. Они поддерживают приятельские отношения. 08.04.2023 в вечернее время, точное время он не помнит, он пошел в гости к своим знакомым ФИО9 и ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>. Придя к ним, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Они предложили ему с ними выпить, и он согласился. В доме кроме них также была мать ФИО9 – ФИО2, которая находилась в другой комнате. В тот момент, когда он находился у них дома, во время распития спиртного ФИО1 его приобняла по дружески. ФИО9 это не понравилось, ФИО9 показалось, что ФИО1 оказывает в его сторону знаки внимания. Увидев это, ФИО9 приревновал ФИО1 к нему и сказал, чтобы он шел домой. Он все понял и ушел. ФИО1 и ФИО9 остались дома, что у них произошло дальше, ему не известно. Поссорились ли ФИО9 и ФИО1 из-за данного инцидента, он не знает. Ему стало известно, что после того как, он ушел от своих знакомых, они поссорились. В ходе данной ссоры ФИО9 нанес ножевые ранения ФИО1 /том 1 л.д.55-57/.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что она работает в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в должности врача-рентгенолога с 2011 года. В ее обязанности входит описание рентгеновских исследований (описание компьютерной томографии (КТ). Ночью в 23 часа 55 минут 08.04.2023 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» была доставлена гр. ФИО1 с диагнозом: проникающие ножевые ранения в области спины. Гр. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, в связи с этим проведение КТ органов грудной клетки было проведено 09.04.2023 в 11 часов 29 минут. В ходе допроса ей на обозрение были предоставлены снимок КТ и медицинская карта ФИО1, при визуально осмотре данных документов может пояснить, что перелом заднего отрезка 6-го ребра справа со смещением у гр. ФИО1 свежий. По поводу образования данного перелома (механизма) от клинка ножа ответить не может. /том 1 л.д. 58-61/.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что 08.04.2023 около 23 часов к нему прибежала напуганная соседка ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснила, что ее сын ФИО9 порезал свою сожительницу ФИО1. И попросила у него мобильный телефон, для того, чтоб вызвать скорую помощь и полицию. Он набрал ей номер, и они вместе с ФИО2 позвонили в скорую и в полицию. ФИО2 была напугана, поэтому домой сразу не пошла до приезда скорой и полиции. По приезду скорой помощи ФИО2 ушла вместе с ними к себе домой. А он остался в доме, к ним домой он не пошел. От ФИО2 ему стало известно, что ее сын ФИО9 поссорился со совей сожительницей ФИО1 ходе данной ссоры ФИО9 нанес ножевые ранения ФИО1 /том 2 л.д. 37-39/.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что 23.06.2023 следователем СО ОМВД России по Семеновскому городскому округ была назначена судебная медицинская экспертиза по уголовному делу №. На разрешение был поставлен вопрос: 1. Какова степень тяжести телесных повреждений у гр. ФИО1 каждого по отдельности? Согласно представленной документации, а именно: медицинской карты и рентгеновского снимка гр. ФИО1, в соответствии с поставленными вопросами им были сделаны следующие выводы: у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось одно проникающее ранение задней поверхности правой половины грудной клетки (на уровне 7-го грудного позвонка по околопозвоночной /паравертебральной/ линии) с повреждением мягких тканей, 6-го ребра справа (линейный перелом по околопозвоночной /паравертебральной/ линии со смещением отломков), осложненное правосторонним пеневмогемотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), эмфиземой (скопление воздуха) мягких тканей, а также три непроникающих ранения задней поверхности правой половины грудной клетки (в области нижнего угла лопатки, на уровне наружного края лопатки и на уровне верхнего угла лопатки). Проникающее ранение относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194 н/). Непроникающие ранения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н/). Вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194 н/). Судить о механизме образования повреждения 6-го ребра справа гр. ФИО1 не представляется возможным, ввиду того, что в представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует детальное описание его морфологических особенностей. /том 2 л.д. 40-42/.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО9 подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Сообщением ФИО2 от 08.04.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что по адресу: <адрес>, ФИО9 порезал ножом сожительницу. /том 1 л.д. 13/.

Сообщением мед.сестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Егаревой от 09.04.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» доставлена женщина, представилась ФИО1, на вид около 40 лет, доставлена с адреса: <адрес>, ножевые ранения со стороны спины, не проникающие, со стороны спины, госпитализирована. /том 1 л.д. 14/.

Выпиской из истории болезни №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на лечении в травматологическом отделении Семеновской ЦРБ с 09.04.2023. Диагноз: проникающее колото-резанное ранение задней стенки грудной клетки справа, правосторонний гемо-пневмоторакс. /том 1 л.д. 37/.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты нож, простынь и наволочка со следами бурого цвета, похожими на кровь. /том 1 л.д. 17-22/.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра было установлено место происшествия. /том 1 л.д. 23-29/.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО7, согласно которому кабинет медсестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В ходе осмотра были изъяты одежда ФИО1 /том 1 л.д. 30-33/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО9 получены образцы слюны, смывы с рук, контрольный смыв. /том 1 л.д. 63-64/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО1 получены образцы слюны. /том 1 л.д. 66-67/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черно-красного цвета, простынь, наволочка, одежда ФИО1 (кофта, футболка), смыв с правой руки ФИО9, смыв с левой руки ФИО9, контрольный смыв с рук ФИО9, образец слюны ФИО9, образец слюны ФИО1 /том 1 л.д. 68-78/.

Протоколом осмотра документов от 25.04.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1, рентгеновский снимок ФИО1 /том 1 л.д. 126-128/.

Заключением эксперта №Э от 24.05.2023, согласно которому на рукояти ножа (объект №), обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО9, и не происходит от ФИО1 Генетических признаков иного лица не выявлено. /л.д. 86-89/.

Заключением эксперта №Э от 24.05.2023, согласно которому на простыне (объект №), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, и не происходит от ФИО9 Генетических признаков иного лица не выявлено. На наволочке (объекты №) обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО9 /том 1 л.д. 100-107/.

Заключением эксперта №Э от 24.05.2023, согласно которому на двух фрагментах марли (смывы с рук ФИО9) кровь не обнаружена. /том 1 л.д. 118-122/.

Заключением эксперта № от 01.06.2023, согласно которому у гр. ФИО1 имелись четыре ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, осложненные правосторонним пневмогемотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), эмфиземой (скопление воздуха) мягких тканей и переломом 6-го ребра справа. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, они возникли незадолго (в пределах 24 часов) до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Судить о характере и механизме образования вышеуказанных повреждений, а также о предполагаемом орудии, которым могли быть причинены они, не представляется возможным, так как в представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует их детальное описание. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вреж здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194 н/). /том 1 л.д. 135-137/

Заключением эксперта № от 29.04.2023, согласно которому на представленной на экспертизу одежде: футболке и кофте имеются по четыре сквозных механических повреждений. Механические повреждения, являются колото-резанным и образованы при воздействии колюще-режущего предмета – ножа. /том 1 л.д. 145-151/.

Заключением эксперта № от 02.06.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственных-кухонных, имеет хозяйственно бытовое назначение и к холодному оружию не относится. /том 1 л.д. 161-163/.

Заключением эксперта № от 05.06.2023, согласно которому механические повреждения на представленных футболке и кофте являются колото-резаным и образованы при воздействии колюще-режущего предмета, которым по своим размерным характеристикам мог быть и нож, представленный на экспертизу. /том 1 л.д. 182-183/.

Заключением эксперта № от 23.06.2023, согласно которому у гр. ФИО1 имелось одно проникающее ранение задней поверхности правой половины грудной клетки (на уровне 7-го грудного позвонка по околопозвоночной /паравертебральной/ линии) с повреждением мягких тканей, 6-го ребра справа (линейный перелом по околопозвоночной /паравертебральной/ линии со смещением отломков), осложненное правосторонним пеневмогемотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), эмфиземой (скопление воздуха) мягких тканей, а также три непроникающих ранения задней поверхности правой половины грудной клетки (в области нижнего угла лопатки, на уровне наружного края лопатки и на уровне верхнего угла лопатки). Проникающее ранение относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194 н/). Непроникающие ранения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н/). Вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194 н/). /том 1 л.д. 193-195/.

Изъятыми ранее при осмотрах места происшествия предметами, а именно - ножом с рукояткой черно-красного цвета, простыней, наволочкой, футболкой и кофтой ФИО1, смывом с правой руки ФИО9, смывом с левой руки ФИО9, контрольным смывом с рук ФИО9, образцом слюны ФИО9, образцом слюны ФИО1 /том 1 л.д. 79/; медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 и рентгеновским снимком ФИО1 /том 1 л.д. 129-130/.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО9 объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей ФИО1 и свидетелей не имеется. Показания подсудимого ФИО9 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия и уточненные подсудимым в судебном заседании при признании вины в объеме предъявленного обвинения, также не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО9 психических заболеваний суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении потерпевшей своих извинений за содеянное.

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО9 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО9 Так по месту жительства в целом он характеризуется положительно. Ранее привлекался к административной ответственности. После рассматриваемых событий продолжают совместно проживать с потерпевшей ФИО1 и вести совместное хозяйство.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе множество обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершенное преступление безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО9 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

10.04.2023г. ФИО9 по настоящему делу был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в период с 12.04.2023г. по 02.08.2023г. включительно содержался под стражей, в дальнейшем которая не продлевалась и иные меры пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО9 не избиралась, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о зачете ФИО9 в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 10.04.2023г. по 02.08.2023г. включительно подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или 5 ст.74 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – пять лет лишения свободы. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение определенных обязанностей:

-не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

-на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачесть ФИО9 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания все время его содержания под стражей с 10.04.2023 года по 02.08.2023г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 и рентгеновский снимок ФИО1, переданные на хранение в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ», оставить в данном лечебном учреждении по принадлежности,

- смыв с правой руки ФИО9, смыв с левой руки ФИО9, контрольный смыв с рук ФИО9, образец слюны ФИО9, образец слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – уничтожить.

- нож с рукояткой черно-красного цвета, простынь, наволочка, футболка и кофта ФИО1 – выдать их владельцам по принадлежности при наличии об этом от них до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании названных предметов владельцами в указанный срок, эти предметы уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Тимошин П.В.

Копия верна: судья Тимошин П.В.