Решение по делу № 2А-307/2025 от 30.05.2025 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству незаконным, обязании снятия запрета на регистрационные действия транспортных средств.

Дело № 2а-307/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000261-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском

Кемеровской области 16 мая 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству незаконным, обязании снятия запрета на регистрационные действия транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту - КУМИ БГО) обратился в суд с административным иском, после уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление № от 18.02.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2024, вынесенное судебным – приставом исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, обязать судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 снять запрет на регистрационные действия в отношении 8 единиц транспортных средств: легкового седана LADA VESTA 2021г.в., г/н: №, цвет серебристый; легкового седана LADA VESTA 2021г.в., г/н: №, цвет серебристы; легкового универсала РЕНО ДАСТЕР 2019 г.в., г/н: №, цвет белый; легкового седана ТОЙОТА КОРОЛЛА 2014 г.в., г/н: №, цвет белый; легкового универсала ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010г.в., г/н: №, цвет черный; легкового универсала УАЗ,31519, 2005г.в., г/н: №, цвет мурена; ДМК-70, 2020 г.в., г/н №, цвет оранжевый; специализированный прочее, 2006 г.в., г/н: №, цвет синий, наложенный вышеуказанным постановлением.

Требования обоснованы тем, что в отношении КУМИ Березовского ГО Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ОСП по г. Березовскому, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление № от 18.02.2025, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (8 единиц автотранспортных средств) по исполнительному производству №-ИП от 04.07.24 возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № от 22.03.2022 по делу №, вступившего в законную силу 10.03.2022г., о взыскании с КУМИ Березовского ГО задолженности по кредитным платежам в размере 31 051,71 рублей в пользу ПАО Сбербанк России.

Указанная задолженность возникла на основании решения суда от 03.02.2022г. на правопреемника КУМИ Березовского ГО была возложена обязанность по выплате кредитной задолженности, как наследника ФИО3, так как после ФИО3 осталось имущество в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту -квартира).

КУМИ Березовского ГО не отказывается от исполнения исполнительного документа, но не может оплатить вышеуказанный исполнительный лист, так, как с учетом правового режима и назначения лицевого счета получателя бюджетных средств, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публично - правового образования.

Во исполнение указанного исполнительного документа судебным - приставом исполнителем ФИО1 была проведена определенная работа, направленная на исполнение исполнительного листа серия ФС № от 26.12.2017, а именно: 26.11.2024 вынесено постановление о назначении оценщика.

10.12.2024 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

26.12.2024 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Своими действиями судебный - пристав исполнитель обеспечил исполнение исполнительного документа, известно, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства была произведена оценка объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 401 200 рублей, которую должны реализовать по процедуре проведения торгов, соответственно исполнение исполнительного документа уже обеспечено объектом недвижимости. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 31051,71 руб., а стоимость имущества квартиры составляет 2 401 200 рублей и во много раз превышает сумму долга, а значит достаточно для погашения долга по исполнительному листу, но Судебный пристав-исполнитель накладывает обеспечительную меру еще на 8 единиц автотранспортных средств, что совершенно не обосновано, так как долг обеспечен реализацией квартиры.

КУМИ Березовского ГО в силу обстоятельств определенных законом не может без участия судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ и не уклоняется от исполнения исполнительного листа.

По состоянию на 25.02.2025 производится процедура реализации имущества на торгах, что подтверждается постановлением о снижении цены имущества переданного на реализацию на торгах от 25.02.2025, как квартира будет реализована, денежные средства будут направлены на оплату исполнительного листа серия ФС № от 22.03.2022 по делу №.

Считает, что в применении обеспечительной меры на 8 единиц автотранспортных средств не было необходимости, в связи с чем, обеспечительная мера наложена неправомерно. Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть, так как денежные средства в оплату долга должны быть переданы от реализации квартиры, которая является выморочным имуществом.

Таким образом, считает, что правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках данного исполнительного производства нет.

КУМИ Березовского ГО не подавал в вышестоящий орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих административных исковых требований ссылается на ст. 1151, 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца КУМИ Березовского городского округа Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. А направленном в адрес суда заявлении представитель КУМИ БГО ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме ( л.д. 118).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в направленном в адрес суда возражении на административное исковое заявление (л.д.84-85) просила отказать КУМИ БГО в удовлетворении административного иска, согласно которого в ОСП по г. Березовскому на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.03.2022, выданного Березовским городским судом в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, о взыскании задолженности в размере 31051.71 руб. в пользу ПАО Сбербанк России Кемеровское отделение № 8615. 25.10.2024 произведен арест имущества должника квартира, расположенная по адресу <адрес>. 02.11.2024 копия постановления о наложении ареста и акт описи арестованного имущества получен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, о чем имеется ответствующая отметка. 15.01.2025 имущество передано на торги в торгующую организацию ООО "Аргумент". 15.04.2025 имущество возращено с реализации по причине нереалезации имущества. 22.04.2025 взыскателю вручено предложение о передаче имущества в счет долга. 18.02.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, на основании ответа у должника вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения решения суда совершены с учетом полученной в ходе исполнения решения суда информации о должнике и его имуществе, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, отзыва на административный иск в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Судом установлено, решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 03.02.2022 по делу № исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 25.06.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3. С Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 211694 от 25.06.2018 по состоянию на 19.11.2021 в размере 24 127 (двадцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 17740 (семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 06 копеек, просроченные проценты 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 76 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 84 копейки. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО5, отказать. Решение вступило в законную силу 10.03.2022 (л.д.12-22).

Во исполнение вышеуказанного решения 22.03.2022 Березовским городским судом <адрес> взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № в отношении КУМИ БГО для принудительного исполнения (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 от 04.07.2024 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КУМИ Березовского городского округа задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в размере 31051,71 рубль (л.д. 56-57).

Согласно Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту – Положение), утвержденного Решением Березовского Совета народных депутатов от 23.09.2021 №, КУМИ Березовского городского округа (далее по тексту – Комитет) является уполномоченным органом Администрации Березовского городского округа по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования Березовский городской округ и входит в его структуру ( п. 1.1.).

Исходя из п.1.5 Положения Комитет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету расходов, лицевые счета, открытые в органах казначейства в соответствии с действующим законодательством, гербовую печать со своим полным наименованием, бланки и штампы со своим наименованием.

В соответствии с п. 1.9. Положения Комитет в пределах своих полномочий выступает в суде, представляет интересы Березовского городского округа в органах государственной власти Кемеровской области, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 1.10 Положения в целях удовлетворения собственных и (или) муниципальных нужд Комитет имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца или ответчика.

Из представленных КУМИ БГО документов установлено, что 04.08.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского суда и Администрацией Березовского городского округа заключен договор безвозмездного пользования имуществом №3, согласно которого Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю движимое имущество, а именно автомобили: легковой седан ТОЙОТА КОРОЛЛА 2014 г.в., г/н: №, цвет: белый; легковой универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010г.в., г/н: № цвет: черный; легковой автомобиль Хёндай Соната, г/н №, срок действия договора с 04.08.2021 по 31.12.2022, каких-либо условий о пролонгации срока действия договора данный договор не содержит ( л.д.99-100).

Согласно акта приема передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 04.08.2021 (л.д. 101) КУМИ Березовского городского округа передал Администрации Березовского городского округа в безвозмездное пользование автомобили: легковой седан ТОЙОТА КОРОЛЛА 2014 г.в., г/н: №, цвет: белый, легковой универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 г.в., г/н: №, цвет: черный; легковой автомобиль Хёндай Соната, г/н №, что также подтверждается копиями ПТС на вышеуказанные автомобили (л.д. 102,103).

27.12.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского суда и Администрацией Березовского городского округа заключено дополнительное соглашение №11 к договору безвозмездного пользования от 04.08.2021 №3 о включении в договор безвозмездного пользования от 04.08.2021 №3 следующего имущества: Легковой седан LADA VESTA 2021г.в., г/н: №, цвет: серебристый; Легковой седан LADA VESTA 2021г.в., г/н: № цвет: серебристый. Данное дополнительное соглашение имеет силу акта приема-передачи ( л.д.104).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, выданного 01.06.2006, КУМИ БГО является собственником ТС специальное прочее, 2006 года выпуска модель №, двигатель № № шасси № цвет синий регистрационный знак № ( л.д. 105).

Из копии свидетельства о регистрации ТС, выданного 09.04.2021, КУМИ БГО является собственником <данные изъяты>, 2020 г.в., г/н №, цвет оранжевый ( л.д.104), который передан МКУ по УЖКХ Березовского городского округа 01.10.2024, что подтверждается актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов ( л.д. 106-107).

Согласно копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, выданного 20.07.2021, КУМИ БГО является собственником ТС - легкового универсала УАЗ 31519, 2005 г.в., г/н №, цвет мурена, на основании договора купли-продажи от 21.10.2020 (л.д. 108,109).

Из копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, выданного 26.11.2024, КУМИ БГО является собственником ТС - легкового универсала РЕНО ДАСТЕР 2019 г.в., г/н №, цвет белый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110,111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 от 25.10.2024 по исполнительному производству №-ИП в отношении КУМИ БГО постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику КУМИ Березовского городского округа в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 60).

Согласно акта о наложения ареста от 25.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ФИО1 в присутствии двух понятых в отсутствии должника КУМИ БГО произведен арест имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением первоначальной оценки жилого помещения 2 000 000 руб. (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 от 10.12.2024 по исполнительному производству №-ИП постановлено принять результат оценки в соответствии с отчетом № от 10.12.2024 об оценке арестованного имущества, квартира расположенная по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000000 рублей, цена по оценке за единицу 2401200 рублей, стоимость по оценке 2401200 рублей (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 от 26.12.2024 по исполнительному производству №-ИП постановлено передать в МТУ в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес> цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000000 рублей, цена по оценке за единицу 2401200 рублей, стоимость по оценке 2401200 рублей (л.д. 62).

05.02.2025 Комитетом по управлению муниципальным имуществом подано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березовскому ФИО1 заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2024 до 15.03.2025 (л.д. 66).

18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении восьми единиц транспортных средств, принадлежащих должнику КУМИ Березовского городского округа: легковой седан LADA VESTA 2021г.в., г/н: №, цвет серебристый; легковой седан LADA VESTA 2021г.в., г/н: №, цвет серебристы; легковой универсал РЕНО ДАСТЕР 2019 г.в., г/н: № цвет белый; легковой седан ТОЙОТА КОРОЛЛА 2014 г.в., г/н: № цвет белый; легковой универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010г.в., г/н: №, цвет черный; легковой универсал УАЗ,31519, 2005г.в., г/н: №, цвет мурена; №, 2020 г.в., г/н №, цвет оранжевый; специализированный прочее, 2006 г.в., г/н: № цвет синий (л.д. 64-65).

25.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 по исполнительному производству №-ИП снижена цена на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную в специализированную организацию, на 15%, установлена цена на вышеуказанную квартиру 2041020 рублей (л.д. 63).

11.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 11.03.2025 по 25.03.2025 включительно (л.д. 68).

15.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО1 составлен Акт о возврате с реализации арестованного по акту ареста от 25.10.2024 имущества - квартира, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 86).

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО1 в адрес взыскателя ПАО « Сбербанк России» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,за собой (л.д.87).

Судом установлено, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом в порядке подчиненности не обжаловалось.

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье2Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи4Закона № 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст.30Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника – восьми вышеуказанных транспортных средств.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника КУМИ Березовского городского округа – восьми транспортных средств было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Само по себе установление запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику, не является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Имущество КУМИ Березовского городского округа в рамках исполнительного производства не изымалось, на реализацию в целях удовлетворения требований взыскателя не направлялось, право пользования имуществом не ограничивалось, а совершенные исполнительные действия выступали ограничением, побуждающим к исполнению требований исполнительных документов

КУМИ Березовского городского округа не представлено доказательств, что в результате такого запрета созданы препятствия к владению и пользованию транспортных средств по назначению.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям вышеприведенного закона, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер задолженности, длительность неисполнения требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2024, а также обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1 снять вышеуказанный запрет на регистрационные действия вышеуказанных автомобилей не имеется.

При этом, доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства также наложен арест на принадлежащую КУМИ БГО квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, стоимостью 2401200 рублей, значительно превышающей сумму долга 31051,71 руб., которая выставлена на торги в целях реализации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав административного истца, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя № от 18.02.2025 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.07.2024, незаконным, обязании снятия запрета на регистрационные действия транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: 30.05.2025