Мотивированное решение суда изготовлено: 07.08.2025.

66RS0002-02-2025-000615-84

гр. дело № 2-2047/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Акжолу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 27.03.2024 в г. Екатеринбурге в районе ул. Строителей, 23 около 17.40произошло ДТП с участием транспортных средстве: КИА, гос. номер ***, под управлением ФИО1 Акжола, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и транспортного средства Митсубиси, гос. номер ***, под управлением Ж., принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность не застрахована. Ссылаясь на произведённую страховую выплату, то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством и вину ответчика в происшествии, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере 58300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены были надлежаще.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2024 в г. Екатеринбурге в районе ул. Строителей, 23 около 17.40 произошло ДТП с участием транспортных средстве: КИА, гос. номер ***, под управлением ФИО1 Акжола, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и транспортного средства Митсубиси, гос. номер ***, под управлением Ж., принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность не застрахована.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил ( п. 8.12 ПДД РФ).

Виновным в ДТП является ответчик, который проехав поворот, не убедился в безопасности своего маневра и начал движение задним ходом, в результате чего произошло ДТП.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтвержден факт выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 58300 руб.,

С учётом изложенного, указанная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплат государственной пошлины размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Акжола, *** года рождения, национальный заграничный паспорт АС ***, гражданство Киргизия, ранее поставленный на миграционный учет по адресу: ***, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> сумму ущерба в размере 58300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.