УИД 50RS0026-01-2025-010598-62

Дело № 2-12518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАТ к нотариусу РЮВ о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТАТ обратился в суд с вышеуказанным иском к нотариусу РЮВ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умерла его тетя – ФМФ, родная сестра отца – ТТФ, умершего ДД.ММ.ГГ.

После смерти ФМФ наследником по завещанию является родная дочь истца – ВСА.

Согласно документам медицинского характера ФМФ примерно с 1980 года по 1982 год страдала психическим заболеванием, которое постоянно прогрессировало.

В периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила лечение в Московской областной психиатрической больнице № им. ЯВИ.

С ДД.ММ.ГГ ФМФ проходила лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФМФ проходила лечение в ЛПНД с диагнозом «..........

По мнению истца в силу нарушения психической деятельности покойная ФМФ не могла в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФМФ, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области РЮВ

Истец ТАТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус РЮВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФМФ, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, о чем «Люберецким многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о смерти VIII-ИК №.

Отцом истца является ТТФ, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДШ № от ДД.ММ.ГГ.

ФМФ (Т) МФ и ТТФ являются родными братом и сестрой, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Таким образом, ФМФ является родной тетей истца ТАТ.

После смерти ФМФ наследником по завещанию является родная дочь истца – ВСА.

Согласно документам медицинского характера ФМФ примерно с 1980 года по 1982 год страдала психическим заболеванием, которое постоянно прогрессировало.

В периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила лечение в <адрес> психиатрической больнице № им.ЯВИ.

С ДД.ММ.ГГ ФМФ проходила лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФМФ проходила лечение в ЛПНД с диагнозом .........

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд неоднократно ставил перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика нотариуса на надлежащего ответчика, однако, истец не дал свое согласие, ввиду чего суд применить положение ст. 41 ГПК РФ в рамках рассматриваемого настоящего спора не имел правовой возможности.

Уточненного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Согласно абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, предъявление требований к нотариусу, как к ответчику по иску о признания завещания недействительным, свидетельствует о неправильном избранном истцом способе защиты и предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику, так как нотариус не является субъектом спора о праве на наследство, возникшего между наследниками, а исполняет лишь публично-правовую функцию, возложенную на него государством.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования ТАТ не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен возможности обратиться с иском к надлежащим ответчикам – принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТАТ (паспорт серии №) к нотариусу РЮВ о признании недействительным завещания совершенного от имени ФМФ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области РЮВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.