Дело № 2а-5607/2022
27RS0004-01-2022-007016-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указала, что в ходе исполнительного производства № 117003/22/27027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.03.2022 по делу № 2-3394/2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 197599, 48 руб.. Она обратилась с заявлением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об отмене указанного исполнительского сбора. Однако в удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 117003/22/27004-ИП доставлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 14.04.2022 и прочитано 30.05.2022. Между тем она никаких уведомлений с ЕГПУ не получала, что подтверждается распечаткой. Кроме того, в отношении нее по делу № 2-3394/2021 было выдано два исполнительных листа и возбуждено два исполнительных производства, чем были нарушены ее права.
С учетом уточненных в ходе судебного заседания требований просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 117003/22/27027-ИП в сумме 197599,48 руб.
Определением от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ПАО Банк «ВТБ».
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, просила в из удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 было вынесено законно и обоснованно ввиду неисполнения должником в добровольном порядке в 5-дневный срок требований исполнительного документа. Согласно электронной базе данных АИС ФССП в исполнительном производстве № 117003/22/27004-ИП в отношении ФИО1 отображается информация о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ. Согласно статуса документа в учетной системе, постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено 14.04.2022 и прочитано 30.05.2022.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требование об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора поддержала. Пояснила, что с момента вынесения апелляционного определения, то есть с декабря 2021 года занималась продажей квартиры, поскольку образовавшуюся задолженность могла выплатить только таким способом. Для этого ею размещались объявления на сайтах, которые результатов не дали. Затем в целях продажи квартиры она заключила договор с риэлтерской фирмой. В июле 2022 квартира была продана и 28.07.2022 сумма задолженности была полностью погашена. Сумма исполнительского сбора для нее очень значительна, так как она одна воспитывает ребенка, и ее среднемесячный доход составляет 33 000 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что исполнительский сбор был наложен ввиду неисполнения в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа.
Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от 28.03.2022, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № 2-3394/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 822 849,82 руб. в пользу ПАО Банк «ВТБ». 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 117003/22/27027-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.04.2022 и прочитано должником 30.05.2022, что подтверждается скриншотом личного кабинета гос.услуг, содержащим отметку о направлении и доставке постановления.
Сведений об исполнении требований исполнительного документа должником в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не направлено.
09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 197 599, 48 руб. по указанному исполнительному производству. Данное постановление прочитано ФИО1 14.06.2022, согласно скриншота из ЕПГУ.
28.07.2022 от взыскателя ПАО Банк «ВТБ» поступило заявление о полном погашении ФИО1 задолженности перед банком, в связи с чем постановлением от 02.09.2022 исполнительное производство № 117003/22/27027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
05.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 197 599, 48 руб..
Поскольку по состоянию на 09.06.2022 ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, задолженность по исполнительному производству не погашена, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 197 599, 48 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.06.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным является необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом довод административного истца о возбуждении в отношении нее двух исполнительных производств по одному и тому же делу, не свидетельствует о незаконности постановления от 09.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 117003/22/27027-ИП, поскольку по другому исполнительному производству такой исполнительских сбор взыскан не был ввиду его отмены.
Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").
Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента вынесения апелляционного определения от 15.12.2021 ФИО1 предприняла меры к погашению задолженности путем продажи квартиры, в целях приобретения которой был заключен кредитный договор. При этом поиск покупателей, заключение договора купли-продажи требовало определенного времени и не в полном мере зависело от должника.
Взысканная решением суда денежная сумма, на которую было возбуждено исполнительное производство, являлась значительной для ФИО1 и оплатить ее единовременно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок возможности у последней не имелось. При этом ФИО1 предпринимались меры к погашению долга путем выставления на продажу квартиры по адресу: <адрес>, путем размещения объявлений о продаже, что подтверждается скриншотами. Также ФИО1 был заключен агентский договор об оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.04.2022. 28.07.2022 указанная квартира была продана и денежные средства от ее продажи перечислены в счет уплаты задолженности по исполнительному производству, что подтверждается приходно-кассовым ордером и заявлением взыскателя от 28.07.2022 о полном погашении задолженности, на основании которого исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, при этом в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
В этой ситуации применение к должнику ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств в сумме 197 599,48 руб., является для административного истца с учетом ее материального и семейного положения, а именно того, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обременительным и влечет неблагоприятные последствия, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку ее вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.
При таком положении суд считает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от 09.06.2022 по исполнительному производству № 117003/22/27004-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.