Дело № 2-2242/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004065-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере 1 012 348,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 262 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***>, согласно Условиям которого, МФК предоставил Ответчику кредит в размере 700 431,03 рубль, сроком на 60 месяцев, под 26.9% годовых, открыл банковский счет №.
Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре <***> от 24 января 2019 года, условиях кредитного договора.
Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа.
Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора <***> от 24 января 2019 года Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.
На основании п. 3.13 условий кредитного договора <***> от 24 января 2019 года за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.
В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора <***> от 24 января 2019 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
18 июня 2022 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14573272256329) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2019, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.
По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 1 012 348,46 рублей, из которых: основной долг – 618 957,29 рублей, проценты на просроченный основной долг – 393 391,17 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля.
В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: , , об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35782773019491, судебное уведомление вручено ответчику лично 21 сентября 2022 года.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 24 января 2019 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа, на основании которого между сторонами заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым 24 января 2019 года ответчик получила заем в размере 700 431,03 рубль на срок 60 месяцев под 26,9% годовых.
Договором предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком еженедельно в количестве 60 платежей в размере 21 499 рублей (последний платеж – 20 291,14 рублей) 24 числа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора).
ФИО1 была знакомлена с условиями договора займа <***> и могла отказаться от его заключения.
Между тем, ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями индивидуальных условий договора.
Заключая договор займа, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Факт выдачи суммы займа ответчику 24 января 2019 года денежных средств в размере 700 431,03 рубль ответчиком ФИО1 не оспорен и подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, а именно выпиской по счету №.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом в установленные сроки и в установленном размере, не исполняла, чем нарушила условия договора займа, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
Как следует из представленной истцом выписки по счету №, ответчик ФИО1 неоднократно пропускала внесение платежей в оговоренные в договоре сроки, либо вносила суммы несоответствующие графику платежей, а в период с февраля 2020 года по февраль 2021 года вовсе не вносила платежи в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора <***> от 24 января 2019 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
18 июня 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа по состоянию на 17 июня 2022 года в размере 1 006 365 рублей со сроком исполнения до 18 июля 2022 года, которое возвращено адресу по истечении срока хранения.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 1 012 348,46 рублей, из которых: основной долг – 618 957,29 рублей, проценты на просроченный основной долг – 393 391,17 рубль.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и ею не оспаривались.
Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> в размере 1 012 348,46 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежных поручений, заявителем при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 13 262 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа <***> от 24 января 2019 года в размере 1 012 348,46 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 618 957,29 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 393 391,17 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в размере 13 262 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года)
Судья Курбанова Ю.В.