Дело № 2-2242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 30.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ-2790 г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес г.р.з. №, находившегося под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ХХХ №. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке в размере 86 600 руб. и на основании досудебной претензии доплачено страховое возмещение 24 400 руб. ФИО1 обратился в Грязинский судебный участок № 4 Грязинского судебного района Липецкой области с исковым заявлением о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа по закону об ОСАГО. Согласно решению суда по гражданскому делу № 2-1737/2022 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 26 200 рублей, а также штраф в сумме 5 000 рублей. Решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнено 17 августа 2022 года, соответственно, истец имеет право возмещения неустойки в сумме 218 246 рублей за период с 10 декабря 2019 года по 17 августа 2022 года. 14 июня 2022 года истец обратился с досудебной претензией (в электронном виде) в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием возместить неустойку. 17 июня 2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило о частичном удовлетворении требований о выплат неустойки по ОСАГО в сумме 33462 рубля. ФИО1 направил обращение в АНО «СОДФУ» с требованием вынести решение о возмещении неустойки по ОСАГО по дату фактического полного исполнения обязательств по возмещению вреда. Согласно решению Финансового Уполномоченного по делу № У-22-71741 от 06 июля 2022 года требования о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в сумме 18 788 рублей, за период с 26 февраля 2020 года по 09 июня 2022 года в сумме 184 784 рублей, за период с 10 июня 2022 года по 17 августа 2022 года в сумме 18 078 рублей, всего 221650 руб., расходы по оплате услуг в области права в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что автомобиль Mersedes-Benz Vito г.р.з. № принадлежит ФИО1

30.10.2019 года в 14 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Газ-2790 г.р.з. №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz Vito г.р.з. №, под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что согласно делу об административном правонарушении в результате ДТП автомобиль Mersedes-Benz Vito г.р.з. № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор № сроком действия с 16.10.2019 года по 15.10.2020 года.

06.11.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

09.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от 30.10.2019, в размере 86 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 386.

ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ФИО9 № 6625 от 31.01.2020, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

25.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от 30.10.2019, в размере 24400 рублей 00 копеек, а также возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 56.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 11.05.2020 № У-20-43884/5010-006 в удовлетворении требования отказано.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области по гражданскому делу № 2-1737/2022 от 09.06.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 26200 рублей, а также штраф в размере 5000 руб., поскольку установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа и, соответственно, общий размер страхового возмещения составляет 137245 руб.

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

14.06.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

17.06.2022 ответчик осуществил выплату неустойки в общем размере 33 462 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 138077, № 138078.

20.06.2022г. ФИО1 направил обращение в АНО «СОДФУ» с требованием вынести решение о возмещении неустойки по ОСАГО.

Согласно решению Финансового Уполномоченного по делу № У-22-71741 от 06 июля 2022 года требования о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворены не были.

Вместе с тем, указанное решение Финансового уполномоченного не соответствует нормам материального права, поскольку ст. 12 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено право потерпевшего на взыскание со страховщика неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

07.09.2022 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 26200 руб. и штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 06.11.2019 г., то последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 26.11.2019 г., а неустойка подлежит начислению с 27.11.2019 г. с учетом сроков и размера частичных страховых выплат, произведенных ответчиком.

Суд считает возможным удовлетворить иск в пределах заявленного истцом размера, исходя из содержащегося в нем расчета, согласно которому ПАО «СК «Росгосстрах» с 10 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года на протяжении 77 дней нарушало право истца на страховую выплату в сумме 24400 рублей, размер неустойки за данный период составит 18788 рублей = 24 400 рублей / 100 % * 77 дней. С 26 февраля 2020 года по 09.06.2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» нарушало право истца на выплату в сумме 26200 рублей на протяжении 833 дней, общий размер неустойки составит 218 246 руб. = 26 200 руб./ 100 % * 833 дня. Неустойка за период с 10 июня 2022 года по 17 августа 2022 года составит 18 078 рублей. = 26200 рублей / 100 % * 69 дней.

Всего с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты (33462 руб.) неустойки общий ее размер составит 221650 руб. = (18788 + 218246 + 18 078) – 33462.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела было заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, общий размер страхового возмещения, общую сумму ранее выплаченных ответчиком штрафных санкций, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 140000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ФИО5 расходы на оказание юридических услуг (составление и подача иска в суд) в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 08.08.2022г.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу указанных расходов.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, участие в беседе 15.09.2022г.), суд признает данные расходы истца необходимыми и разумными, поскольку они были понесены в связи с необходимостью защиты его нарушенных прав в суде и оказания ему юридической помощи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 5416,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 140000 рублей, судебные расходы в размере 5000 руб., всего 145000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 5416,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 г.