77RS0033-02-2022-015687-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.11.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5648/2022 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 15.11.2018 между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>. Вследствие наличия просрочек платежей и задолженности по возврату кредита, банк обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении нотариальной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме сумма 05.08.2022 нотариусом г. москвы фио совершена исполнительная надпись № У-0000044938, зарегистрированная в реестре за № 77/577-7/77 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в сумме сумма 09.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. ФИО1 просит признать незаконными и отменить исполнительную надпись, совершенную на вышеуказанном кредитном договоре, поскольку банк не сообщал ФИО1 за 14 дней о бесспорном порядке взыскания. Банк скрыл от нотариуса обращение ФИО1 в банк в июне 2022 года с заявлением о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, ответа на которое ФИО1 от банка не получил. Также ФИО1 не получал извещения от нотариуса о совершении исполнительной надписи, узнав о исполнительной надписи после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 098.08.2022.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо: нотариус адрес фио, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в суд явился, с заявлением не согласен. Пояснил, что банк своевременно уведомил ФИО1 о истребовании задолженности по кредитному договору. Действующим законодательством не предусмотрена такая процедура, как приостановление исполнения обязательства.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 15.11.2018 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев (дата возврата 11.11.2023), ФИО1 в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора, а в случае нарушения сроков выплат – заемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных.

Согласно адрес условий кредитного договора <***> банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполнительной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1).

Нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст.ст. 35, 89).

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

16.05.2022 Банк ВТБ (ПАО) по указанному истцом в договоре месту регистрации (адрес, адрес, Сосенский Стан, д. 5, кв. 73) направил фио уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании по кредитному договору: <***> от 15.11.2018 по состоянию на 29.04.2022 в размере сумма, включая просроченный основной долг – сумма, текущий основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма Одновременно банк потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, 19.05.2022 письмо прибыло в место вручения, 20.06.2022 – письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленных в материалы дела документов, не опровергнутых ФИО1, следует, что 05.08.2022 нотариусом адрес фио удаленно по заявлению Банка ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № 77/577-н/77 (уникальный регистрационный номер У-0000044938-0) на кредитном договоре <***> от 15.11.2018 о взыскании с должника задолженности за период с 17.05.2021 по 22.06.2022 в сумме сумма, в том числе основного долга – сумма, процентов – сумма, а также тарифа за совершение нотариального действия – сумма

05.08.2022 нотариусом адрес фио, направлено должнику извещение о совершении указанной исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

ФИО1 указывает в заявлении, что об исполнительной надписи ему стало известно после получения постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022. С заявлением фио обратился в суд согласно штампу почтового отправления 15.08.2022, то есть процессуальный срок заявителем не пропущен.

ФИО1 по приведенным выше основаниям полагает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными.

Кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности соответствующим способом.

Факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что Банк о задолженности его не уведомлял, опровергается предоставленным отчетом почтового отслеживания, в соответствии с которым уведомление о досрочном погашении кредита было направлено ФИО1 по месту его регистрации, однако не было получены и возвращено без вручения за истечением срока хранения. Таким образом, уведомление считается доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы штрафов и неустойки с ФИО1 по исполнительной надписи не взыскивались. В расчете, предоставленном ПАО Банк ВТБ нотариусу учтены были все платежи ФИО1 Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности ФИО1 не представлено.

Доводы фио о том, что в июне 2022 года ФИО1 обращался в банк с заявлением, в котором уведомлял о невозможности выполнять кредитные обязательства не являются существенным при совершении нотариусом исполнительной надписи, так как сам по себе факт уведомления не влияет на обязательства ФИО1 на исполнением им принятых по кредитному договору обязательств, между банком и ФИО1 соглашений о предоставлении отсрочки, рефинансирования кредита не заключено, и возможность их предоставления является прерогативной банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи № У-0000044938 от 05.08.2022 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: