Дело № 2-3309/2022
24RS0028-01-2022-001062-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 (ФИО11) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ФИО11) М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 189 406 рублей под 29,9 % годовых на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства исполнены банком в полном объеме, ФИО4 перечислены денежные средства в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 328 968 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссуда 119 517 рублей, просроченные проценты 31 513 рублей 53 копейки, проценты по просроченной ссуде 102 137 рублей 7 копеек, неустойка по ссудному договору 10 553 рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 65 247 рублей 18 копеек. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО4.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 328 968 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 68 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что супруг на момент смерти был застрахован, в связи с чем оплачивать задолженность должна страховая компания. При этом пояснила, что ФИО4 скончался дома в результате болезни.
Ответчик ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) М.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в наследство после смерти отца не вступал, при этом поддержал позицию ФИО1 о необходимости взыскания задолженности со страховой компании.
Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав на то, что при оформлении кредита ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в связи с чем, с учетом наступления страхового случая – смерти заемщика, денежные средства подлежат взысканию со страховой компании АО «МетЛайф», а не с ФИО1 При этом пояснил, что с самостоятельным иском к АО «Метлайф» ФИО1 после получения ответа страховой компании на поданное ею обращение не обращалась. Просил учесть, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО4, последний выражает согласие быть застрахованным в случае смерти (л.д. 23), следовательно, наступление смерти в любом случае, а не в результате болезни должно являться страховым случаем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с чем указанное обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 189 406 рублей под 29,9 % годовых на 36 месяцев, ежемесячный платеж согласован сторонами в размере 7 028 рублей 26 копеек не позднее 21 числе каждого месяца.
Принятые на себя обязательства исполнены банком в полном объеме, ФИО4 в день заключения договора перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, последним осуществлялись платежи в погашение кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 328 968 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссуда 119 517 рублей, просроченные проценты 31 513 рублей 53 копейки, проценты по просроченной ссуде 102 137 рублей 7 копеек, неустойка по ссудному договору 10 553 рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 65 247 рублей 18 копеек.
Из представленного нотариусом наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти последнего, обратились супруга ФИО1 (л.д. 77-78), сыновья ФИО4, ФИО5 оформили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 79-80).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон судом направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о рыночной стоимости жилого помещения на момент открытия наследства, которое сторонами не исполнено. При этом представитель ответчика не оспаривал, что стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.
Поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, заявленные истцом требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в общем размере 328 968 рублей 23 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и найден математически верным, иного расчета в опровержение доводов истца, как и доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, о пропуске срока исковой давности не заявлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО2 (ФИО11) М.Ю., оформил заявление об отказе от наследства, правовые основания для взыскания задолженности с него отсутствуют, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с оформленным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявлением на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», выгодоприобретателем в случае смерти ФИО11 являются наследники, а не банк, кроме того, ФИО4, достигнув к моменту заключения договора 61 года, в соответствии с условиями договора страхования был застрахован от смерти в результате несчастного случая и от постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая, при этом причиной смерти последнего стало заболевание – отек головного мозга с вклинением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328 968 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 68 копеек, а всего 329 616 рублей 91 копейку.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (ФИО11) ФИО6 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.
Копия верна
С.И. Фроленко