РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 03.06.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2019/ПК/2997, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 03.06.2026. Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку исполнение обязательств должника обеспечивались договором поручительства с ФИО2 соответчик приняла на себя обязательства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком и ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Истец просит взыскать с ответчиков (заемщика и поручителя) задолженность по кредитному договору – сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, реструктуризированных процентов - сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить в полном объёме, а дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.06.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2019/ПК/2997, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 03.06.2026 под 14,4 % годовых (первый платеж – 32,4% годовых).

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03.06.2019 №2019/ПК/2997, не оспаривалось и стороной ответчиков. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 03.06.2019 сумма кредита в размере сумма перечислена на текущий счет ФИО1

03.06.2019 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и соответчиком (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 2019/ПК/ДП/2997.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика, возникшим и тем, которые возникнут у Заемщика перед Банком в соответствии с Договором потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Заемщиком.

Также согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств по Договору потребительского кредита в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств.

Положение п. 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с 2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Банка письменного требования (включая дату получения такого требования).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Поручителя от 02.12.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое Поручителем исполнено не было.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиками не производилась оплата по кредиту, ФИО3 были нарушены сроки погашения кредита, в адрес должников было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 17.05.2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, реструктуризированных процентов - сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору поручительства, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчиков в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, именно с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, реструктуризированных процентов - сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а стороной ответчиков не оспаривался.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по состоянию на 17.05.2022 по кредитному договору от 03.06.2019 №2019/ПК/2997, в размере – сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало