УИД 78RS0014-01-2024-017735-08

Дело 2-2695/2025 (2-10523/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в окончательном виде, просил о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239924 руб. и на дату фактического исполнения обязательства ФИО2, почтовых расходов в размере 5 309,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортных расходов представителя в размере 14 792,23 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 16 800 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 37 224 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению реализации инвестиционного проекта по приобретению каналов в Telegram и их развитие до согласованных с инвестором показателей и выплате раз в месяц инвестору 10% чистой прибыли от вложенной суммы, стоимость договора составила 2000000 руб., в переписке в мессенджере Telegram сторонами были согласованы сроки осуществления выплат исполнителем - 10 число каждого последующего месяца. Истцом обязательства в части осуществления целевого финансирования каналов Telegram путем передачи денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, распорядился своими процессуальными правами и направил в суд своего представителя, которая просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ранее в судебном заседании участвовал представитель ответчика, также представитель ответчика знакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка, в соответствии с чем суд усматривает основания для рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, учитывая, что ответчику достоверно известно о наличии спора. Ранее ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что доход был нарастающим, в соответствии с чем, в первые месяцы ответчик перечислял небольшую сумму денежных средств, впоследствии доход дошел бы до минимальных 10% и выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, которая просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта по приобретению каналов в Telegram и их развитие до согласованных с Инвестором показателей. При этом, Исполнитель гарантирует, что аудитория в каналах, права на которые получит Инвестор, не будет накручена искусственно с помощью сторонних сервисов, а будет привлечена с помощью закупки рекламы в других Telegram каналах. Прибыль с каналов в Telegram будет идти за счет продажи рекламы. В день может продаваться до 4-х реклам.

Согласно п. 2.2. и п. 2.4. Договора обязательства ФИО1 заключились в целевом финансировании каналов в Telegram, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и в обеспечении финансирования в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.6. Договора инвестиции предоставляются сразу после заключения Договора путем единовременной выплаты Исполнителю денежной суммы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.7. Договора обязанности Инвестора считаются исполненными с момента поступления денежных средств Получателем инвестиций.

В соответствии с Приложением № (Регламент оказания услуг) к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ перечень, сроки оказываемых услуг составляет:

подбор и передача прав на Telegram каналы;

бесплатное обучение Инвестора по его желанию;

развитие и привлечение аудитории в Telegram каналы;

гарантированное количество просмотров: 22000-27000;

продажи в день до 4-х реклам стоимостью не ниже размера, рассчитанного по формуле: количество просмотров *0,12;

выплата администратором канала прибыли Инвестору.

До подписания Договора ФИО1 и ФИО2 было согласовано, что денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей будут переданы наличными денежными средствами, а не переведены на расчетный счет Исполнителя. ФИО1 был представлен скриншоты переписки между ФИО1 и ФИО2 Расписки при передаче денежных средств составлено не было.

Исполнитель начал свою работу ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Telegram канал «Канал 2», количество участников которого составляет 6 человек, и которые, в свою очередь, являются помощниками ФИО2, было отправлено сообщение с вопросом «У нас отчетный период с какого числа начался? С 9 или 10?», на что помощники ФИО2 ответили «С 10го», что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере Telegram.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Исполнитель обязуется выплачивать раз в месяц Инвестору 10% чистой прибыли от вложенной суммы.

Исполнителем было выплачено 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре Исполнителем выплат не производилось. Таким образом, общий размер выплат составил 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей. Копии квитанций были предоставлены истцом.

Следовательно, в обязательства Исполнителя входила выплата Инвестору суммы в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за 3 (три) месяца (июль, август, сентябрь 2024 г.).

ДД.ММ.ГГГГ Инвестором посредством мессенджера Telegram было предъявлено требование об исполнении Исполнителем обязательств по Договору, но меры по исполнению обязательств не предпринимались, денежные средства в размере 10% чистой прибыли от вложенной суммы не выплачивались, Договор расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было также направлено в адрес Ответчика требование (Претензия), которое было оставлено без ответа. В требовании был установлен срок для дачи ответа, который составлял 10 дней с момента получения требования (претензии) на адрес электронной почты: № и на почтовый адрес: 196158, <адрес>.

На многочисленные требования ФИО1 о расторжении Договора и возврате денежных средств, направленные с использованием мессенджера Telegram, ответы от Исполнителя не поступали, меры по возврату единоразово и в полном объеме денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей Исполнителем не предпринимались, Договор расторгнут не был.

Согласно п. 3.1. Договора срок подведения итогов по результатам инвестиционной деятельности, предоставление отчета и передача прав на каналы в Telegram Инвестору сторонами устанавливается в 10 (десять) дней с даты оплаты денежных средств Инвестором Исполнителю.

В соответствии с п. 6.1. Договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон, по основаниям, предусмотренным Договором и законодательств ом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов (см. п. 3 ст. 401 ГК РФ, Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановление Президиума ВС РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (Судебная практика по гражданским делам, п. 1).

Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользование должником денежными средствами в подобных случаях не предполагается.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащем удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, таким образом, расчет процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) ставка 16 % сумма процентов 15 737 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 18 % сумма процентов 48 196 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней) ставка 19 % сумма процентов 43 606 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) ставка 21 % сумма процентов 74 590 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) ставка 21 % сумма процентов 171 452 руб. 05 коп.

В соответствии с чем, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 583 руб. 19 коп., также суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении указаны требования о взыскании почтовых расходов в размере 5 309,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортных расходов представителя в размере 14 792,23 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 16 800 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 37 224 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 5 309 рублей 22 копейки, учитывая, что отправка почтовой корреспонденции не входила в цену договора, заключенного между истцом и его представителем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в целях представления своих интересов в суде по настоящему делу ФИО1 С.М. привлек ФИО5, с которой заключен договор оказания юридических услуг №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, установленных п. 3 договора составляет 100 000 рублей.

Указав на категорию и сложность спора, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО5, а также на требования разумности и справедливости, договорный характер правоотношений между представителем и истцом по делу, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя до 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> в то время как судебные заседания проходили в <адрес>.

Кроме того, представителем истца ФИО5 были представлены доказательства транспортных расходов в виде копий электронных билетов и иных квитанций.

Указанные копии электронных билетов и иных квитанций подтверждают расходы представителя на проезд на сумму 14 792,23 руб.

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 транспортных расходов представителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 указанных расходов в полном размере 14 792,23 руб., поскольку данные расходы связаны с явкой представителя истца в суд, который территориально находится в другом городе.

Доказательством взаимодействия истца и ответчика является переписка в мессенджере Telegram.

Для подтверждения отсутствия признаков коррекции и монтажа в переписке в мессенджере Telegram между аккаунтом «Sergey Promotion» (ФИО1 С.М.) (аб. номер: №; имя пользователя: @№ и контактом «Рома» (ФИО2) (аб. номер: скрыт; имя пользователя: №, а также осущетсвленной в рамках группового чата (группы) «№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ»» доказало факт взаимодействия ФИО1 с помощниками ФИО2 и с самим ФИО2, факт заключения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи наличных денежных средств истцом ответчику в размере 2 000 000 руб., факт согласования срока осуществления выплат ответчиком, факт неисполнения обязательств ответчиком, факт отсутствия принятых мер по исполнению обязательств ответчиком, факт игнорирования ответчиком требований Истца и факт отсутствия в переписке в мессенджере Telegram между сторонами признаков коррекции и монтажа.

Таким образом, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно научно обосновано, мотивированно, подтверждает достоверность других доказательств, предоставленных истцом и находящихся в материалах дела, и доказательств обратного суду не представлено.

Квитанция по оплате экспертизы и договор, заключенный между ФИО1 и АНО «Судебноэкспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ»», были предоставлены суду ФИО1

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ»». Расходы на проведение экспертизы по исследованию цифровой информации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 16 800 руб.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из представленной доверенности не следует, что она оформлена на представление интересов истца только по настоящему делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится в том числе государственная пошлина.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 37 224 руб.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебных расходов истцом представлены чеки на сумму 35 805 руб. и на сумму 1419 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченной истцом при подаче уточненного иска, в размере 1 311,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 583 рубля 19 копеек, также взыскать проценты, исчисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 5 309 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 792 рубля 23 копейки, расходы на оплату экспертизы в размере 16 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 224 рубля.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 311 рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.