УИД 77RS0029-02-2022-008552-30

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/22 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Борису И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 18.11.2021 с участием автомобиля MAZ 5440, регистрационный знак ТС, собственником которого является Борис И.И., под управлением Борис И.М., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», причинены механические повреждения автомобилю BMW X4, регистрационный знак ТС, собственником которого является потерпевшая фио Водитель автомобиля MAZ 5440, регистрационный знак ТС после совершения ДТП скрылся с места происшествия. САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69 177 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 69 177 руб. в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 275 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борис И.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 в 14 час 00 минут произошло ДТП, в ходе которого с движущейся впереди автомашины марки MAZ 5440 регистрационный знак ТС под управлением водителя Бориса И.И., слетели глыбы снега и повредили автомашину марки BMW X4, регистрационный знак ТС, и в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Борис И.И. оставил место происшествия, участником которого он являлся. (л.д. 14-16).

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 24.01.2022 года Борис И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Объем и характер повреждений транспортного средства марки BMW X4, регистрационный знак ТС подтверждается Актом осмотра от 04.03.2022 года, выданного «АВС ЭКСПЕРТИЗА».

Гражданская ответственность при управлении автомобилем MAZ 5440 регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0153968617 сроком действия с 30.12.2020 г. по 29.12.2021 г. (л.д. 11).

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису № ХХХ0153968617 истец произвел оплату страхового возмещения в пользу фио в размере 69 177 руб., что подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 21).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении исковых требований, размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина страхового возмещения в размере 69 177 руб., расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 275 руб. 31 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у 7721546686) в пользу САО «ВСК» ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 69 177 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 275 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года