Дело № 2а-6100/2023

УИД 05RS0038-01-2023-006673-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП России по РД) об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2023 г. в адрес ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Указанный исполнительный документ получен отделом судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан 31 марта 2023 г.

Административный истец указывает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В результате оспариваемого бездействия нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

По приведенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, выраженное в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10 апреля 2023 г. по 14 июля 2023 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО4

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» направило в адрес ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан по делу № 2-2500/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Данный исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 31 марта 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

5 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании указанного исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого 6 июня 2023 г. направлена в адрес АО «ОТП Банк».

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО4, выразившегося не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, врио начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 допустил бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что врио начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному контролю по принятию исполнительного документа к производству и возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также к исполнению судебного решения в течение длительного времени.

В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие должностного лица службы судебных приставов обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

В результате бездействия врио начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников службы судебных приставов по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление в остальной части, а именно, административные исковые требования об обязании начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отдела получить дубликат исполнительного документа удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время вышеуказанный исполнительный документ находится в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД на исполнении, на основании которого должностным лицом службы судебных приставов было вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об оспаривании бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников службы судебных приставов ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10 апреля 2023 г. по 14 июля 2023 г., в не направлении в адрес взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.