№ 2а-1152/2025
24RS0056-01-2024-013776-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 24.08.2024 им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 от 07.08.2024, которым определена его задолженность по алиментам в размере 185 552,62 рублей. Полагает, что расчет задолженности произведен с нарушением требований Семейного кодекса Российской Федерации. За период с 29.12.2018 по 31.12.2018 к задолженности неожиданно прибавляется прожиточный минимум в размере 19 931,13 рублей, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 прибавляется прожиточный минимум в размере 20 568,93 рублей, за период с 01.04.2019 прибавляется прожиточный минимум в размере 21 432,83 рублей, за период с 01.06.2019 по 11.06.2019 прибавляется прожиточный минимум в размере 21 432 рубля, окончательный размер задолженности определен в сумме 965 422,99 рублей. Расчет противоречит требованиям ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. Никакой задолженности по исполнительному производству он не имеет, поэтому просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 от 07.08.2024 о расчете задолженности по алиментам и действия судебного пристава-исполнителя по его изданию.
Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что на исполнении ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2013 на основании исполнительного документа от 08.04.2008 о взыскании алиментов на содержание в размере 5 000 рублей (50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 01.09.2007. Данное исполнительное производство принято к исполнению ОСП по ВАП по г. Красноярску из ОСП по Центральному району г. Красноярска 07.08.2024, о чем вынесено постановление о принятии исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства. В период с 07.08.2024 по 31.12.2024 постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску не выносилось. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2024, которое оспаривает административный истец, последним не представлено. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление предложила свой вариант расчета задолженности по алиментам.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.11.2007 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание супруги в размере 5 000 рублей (50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска 24.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 201666/24/24014-ИП.
06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП, остаток долга по которому составляет 180 552,62 рублей, в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску.
07.08.2024 судебным приставом ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению указанного исполнительного производства, которому был присвоен №-ИП. Как усматривается из данного постановления, сумма долга по исполнительному производству составляет 180 552,62 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству, в период с 07.08.2024 по 27.01.2025 постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску не выносилось.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требованиям, суд исходит из следующего.
Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 07.08.2024 о расчете задолженности по алиментам.
При этом соответствующее постановление о расчете задолженности по алиментам административным истцом суду не предоставлено.
К административному исковому заявлению ФИО2 приложил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 от 07.08.2024 о принятии исполнительного производства к исполнению, в котором лишь констатирована сумма долга по исполнительному производству. Расчета задолженности по алиментам данное постановление не содержит.
Постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 в период с 07.08.2024 по 27.01.2025 не выносилось.
Принимая во внимание отсутствие в материалах исполнительного производства оспариваемого административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.02.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич