55RS0003-01-2022-003068-30

2-2138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Пласт Иртыш», ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш». В период выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму (во время покраски верхних балок упал с лестницы, с высоты пяти метров). По просьбе руководителя А.Чучи, который лично отвез истца в больницу, в медицинском учреждении не сообщил, что травма была получена на производстве. В связи с травмой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении, о чем ему выданы листки нетрудоспособности. В счет оплаты первого листка нетрудоспособности истцу была произведена выплата работодателем в размере 25 000 рублей. Оплата остальных больничных листов не произведена. Просит взыскать с ответчика ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» сумму оплаты листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20998,12 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаты листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20796,52 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаты листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 14092,76 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ в свою пользу сумму оплаты листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20998,12 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаты листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20796,52 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаты листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 14092,76 рублей, взыскать с ответчика ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за полученную им производственную травму.

Представитель ответчика ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» Церковная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств получения травмы в период выполнения трудовых обязанностей. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что ответчик осуществил оплату больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный Истцом расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен неверно. При расчете истец основывается на сумму ежемесячного заработка - 25 000 руб., однако судом апелляционной инстанции по делу № установлено, что средний дневной заработок гр. ФИО1 составляет 643 руб. 47 коп. Кроме того, выражают несогласие с заявленным периодом к оплате по листам нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Истец не является работником ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» и оплата больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит. Полагают, что расчет выплаты за период временной нетрудоспособности истца подлежит исходя из установленного судом апелляционной инстанции среднедневного заработка. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагают необоснованными.

Представитель ответчика ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ФИО1 работал в ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истец утверждает, что полученная им ДД.ММ.ГГГГ травма является несчастным случаем на производстве, о чем он по просьбе работодателя в медицинском учреждении не сообщил. Истцу были выданы листки нетрудоспособности с указанием кода причины нетрудоспособности 02. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Ответчиком в лице представителя ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» факт получения истцом травмы при нахождении на рабочем месте, в рабочее время и вследствие исполнения им своих должностных обязанностей отрицается. Факт повреждения здоровья истца в рабочий день и наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не является достаточным основанием для квалификации травмы, полученной ФИО1, как связанной с производством, учитывая, что доказательств, подтверждающих получение истцом травмы при указанных им обстоятельствах, не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании полученной травмы производственной, отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, мнение прокурора, полагавшего, заявленные требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» об установлении факта трудовых отношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» в качестве помощника оператора получения гранулированного ПЭТ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период трудовых отношений с ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» при исполнении трудовых обязанностей была получена производственная травма.

Как следует из представленного истцом по гражданскому делу № табеля выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ (рециклинг ПЭТ), ФИО1 указан в качестве помощника оператора, ему установлен сменный режим работы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец должен был осуществить выход на работу в дневную смену совместно с оператором ФИО3 Указанный график был предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №, который принят во внимание в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работал совместно с ФИО1 в ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» на линии по производству гранулированного ПЭТ. В ДД.ММ.ГГГГ года днем во время рабочей смены ФИО1 упал с лестницы. Само падение он не видел, так как находился в это время в раздевалке, узнал от технички, которая непосредственно видела момент падения. Затем он позвонил руководителю ФИО4, который повез ФИО1 в больницу. Позднее работодатель попросил его написать докладную записку о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу с целью избежать проблем в связи с полученной ФИО1 травмой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ сына привез днем с работы его начальник на машине за документами, чтобы обратиться в больницу. Сын ей пояснил, что упал на работе и нужно ехать в больницу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом. В ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил ей, сказал что упал на работе. После чего она приехала в травмпункт откуда отца направили для обследования в БСМП-1. ФИО1 длительное время ходил с гипсом, до настоящего времени хромает при хождении, не может в полной мере осуществлять нагрузку на руку.

Из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной БУЗОО «МСЧ №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. к ним обратился ФИО1 с жалобой на, что упал с высоты 4 метров на левую руку и левую стопу. После обращения, ФИО1 был направлен в БУЗОО «БСМП №.»

Как следует из переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и специалистом отдела кадров М.Ю,, посредством телефонного номера +№, принадлежащего ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш», истец и ФИО7 ведут диалог по вопросу оплаты больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров Мария Юрьевна: «Немного прояснилась ситуация. Вы у нас меньше года работаете, обычно больничный 100% шеф с таким коротким сроком не оплачивает. Но в вашем случае сказал, что оплатит 100%. На счет чеков сказал, выбирайте, либо больничный 100%, либо чеки.

ФИО1: «Ну конечно больничный выбираю!!! И пообещал мне насчет оплаты лекарств сам Александр когда ездили по больницам!!! Ну надеюсь что больше не будет проблем с оплатой!!!»

Отдел кадров Мария Юрьевна: «И я надеюсь».

ФИО1: «У меня еще 3 смены с апреля по графику должны в больничный войти!!!».

Отдел кадров Мария Юрьевна: «Да, там с 26 апреля кажется у вас. Они входят».

Принимая во внимание изложенное, учитывая показания свидетелей, представленный в материалы дела график работ, суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО1 травмы на производстве нашел свое подтверждение. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился на рабочем месте работодателем не представлено, как и не представлено доказательств надлежащей организации охраны труда.

При этом суд критически относится к представленной в материалы дела докладной записки ФИО3 в части отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. Поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о том, что данный документ был составлен по просьбе работодателя и не соответствует действительности. Вместе с тем заслуживает внимание то обстоятельство, что из содержания данного документа следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлось рабочей сменой ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со ст. 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со ст. 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан РФ), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Из содержания данных правовых норм следует, что страховое возмещение, в которое входит, в том числе и утраченный работником заработок возмещается Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний которым выступает Фонд социального страхования РФ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячных страховых выплат.

В силу ст. 9 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Медицинской документацией, в том числе выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается нахождение ФИО1 в периоде временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в счет оплаты листа нетрудоспособности было выплачено ФИО1 25 000 рублей. работодателем была осуществлена выплата в счет оплаты по первому листу нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных документов следует, что истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено в связи с осуществлением оплаты указанного периода работодателем.

Достоверных сведений о том, что средний заработок истца за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности превышает минимальный размер оплаты труда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, размер пособия по временной нетрудоспособности подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Омской области на дату страхового события составлял 12792 (Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Омской области" от ДД.ММ.ГГГГ N 70-РС). Истец был нетрудоспособен в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней).

Среднедневная заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в Омской области на дату страхового события составляет 483,64 руб. (12792 x 1,15 x 24 / 730).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) размер пособия по временной нетрудоспособности с учетом удержания НДФЛ (п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2010) составит 47359,48 рублей (483,64 рубля х 112 дней + доплата до МРОТ в июне 2021 в размере 201,60 рублей + в сентябре 67,20 рублей) -13 %).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно п. п. 2, 6 Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к ним относятся длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев и иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Учитывая длительную нетрудоспособность истца продолжительностью более 4 месяцев, нарушение его прав работодателем в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, обращение в суд за защитой нарушенного права в целях установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен указанный срок по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячных страховых выплат возмещается Фондом социального страхования РФ, суд приходит к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54436,48 рублей подлежит взысканию с ответчика ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой, суд приходит к следующему.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом пяточной кости левой стопы без смещения отломков.

Медицинской документацией, в том числе выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается нахождение ФИО1 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных медицинских документов следует, что в результате падения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, истцом были получены следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом пяточной кости левой стопы без смещения отломков. ФИО1 рекомендовано лечение в виде гипсовой иммобилизации левого плечевого сустава в течение 5-6 недель, гипсовая иммобилизация сроком до 2-3 месяцев без нагрузки на левую конечность. Хождение на костылях. На протяжении всего периода наблюдения врачами истцу рекомендовано было принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты, контролировать отёки. Согласно протоколу приема травматолога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца сохранялась болезненность при движении в области левой стопы. Из пояснений истца, свидетеля ФИО6 следует, что до настоящего времени ФИО1 вынужден сохранять щадящий режим при нагрузке на руку и стопу.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что обстоятельства несчастного случая, в результате которого истцу был причинен вред здоровью и понесенные в связи с этим нравственные и физические страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая. Кроме того, истец длительное время проходил лечение, был ограничен в движениях в виду гипсовой иммобилизации, испытывал болезненные ощущения, качество жизни истца существенно снизилось, его жизнедеятельность в связи с травмой была ограниченной. Также суд принимает во внимание трудоспособный на дату получения травмы возраст истца, физическую боль, испытанную им в момент получения травмы, нравственные страдания истца и переживания в период длительного лечения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обеспечения безопасных условий труда, длительное нарушение прав работника в виду ненадлежащего оформления трудовых отношений.

В этой связи, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей отвечает принципам соразмерности и разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела и тем, нравственным и физическим страданиям, которые ФИО1 перенес в связи с полученной травмой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47359,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Пласт Иртыш» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года

Судья О.С. Зыкова