ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просили суд:

-взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 588 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 59 843, 67 руб.;

-взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 996 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 37 534,20 руб.;

-взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 36 041, 10 руб.;

-взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 190 000, 00 руб. основного долга, проценты в размере 6 847, 81 руб.,

а всего на сумму 3 914 266 (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2023 и 02.02.2023 истцами ответчику были выданы займы путем перечисления денежных средств на счета, открытые на имя ответчика в банках АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк России».

В частности, ФИО1 ответчику предоставлен заем на сумму 1 588 000,00 руб., ФИО2 ответчику предоставлен заем на сумму 996 000,00 руб., ФИО3 ответчику предоставлен заем на сумму 1 000 000,00 руб., ФИО4 ответчику предоставлен заем на сумму 190 000,00 руб., а всего на сумму 3 774 000,00 руб., что подтверждается квитанциями и справками об операциях.

До настоящего времени ответчик сумму займа истцам не возвратил.

Условия о размере процентов за пользование займом сторонами в договоре не определены. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2023 ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 588 000 рублей в качестве беспроцентного займа, что подтверждается квитанциями и справками об операциях АО «Тинькофф Банк».

29.01.2023 ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в размере 996 000 рублей в качестве беспроцентного займа, что подтверждается квитанциями и справками об операциях АО «Тинькофф Банк».

02.02.2023 ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями и справками об операциях АО «Тинькофф Банк».

02.02.2023 ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 190 000 рублей, что подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в том числе, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Представленные истцами в подтверждение своих требований платежные документы о переводе денежных средств ответчику принимаются судом, как относимые и допустимые доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные платежные документы подтверждают возникновение заемных обязательств ответчика перед истцами, и свидетельствует о заключении сторонами договоров займа. Ответчик доказательств возврата долга не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцами расчета следует, что размер процентов по договорам займа, подлежащих взысканию с ответчика, в пользу истца ФИО1 составляют 59 843,67 руб., в пользу истца ФИО2 - 37 534,20 руб., в пользу истца ФИО3 - 36 041,10 руб., в пользу истца ФИО4 - 6 847,81 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО5 свои обязательства по договорам займа не исполнила, сумму займа истцам не возвратила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 588 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 59 843, 67 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 996 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 37 534,20 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 36 041, 10 руб.;

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 190 000, 00 руб. основного долга, проценты в размере 6 847, 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья