РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005821-13) по иску ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 8324165001 от 14.05.2021 г. за период с 15.05.2021 по 12.10.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, заключен договор займа № 8324165001, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, исходя из процентной ставки 365,0% годовых. 29.11.2021 ООО "Асколон" и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор цессии № 11-2021/УП, в соответствии с которым право требования по договору займа № 8324165001 от 14.05.2021 г. передано ООО "Асколон", которое в свою очередь по договору цессии № 01/03/21-АСК от 28.12.2021 года уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН". В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, заключен договор займа № 8324165001, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма (п.1), срок возврата займа – 23 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, облаживающего заемщика 06.06.2021г. (п.2), процентная ставка по договору составляет: 365,0% годовых (п.4), количество платежей по договору - 1 единовременный платеж в сумме сумма сумма (п. 6), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).
ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается материалами дела.
29.11.2021 ООО "Асколон" и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор цессии № 11-2021/УП, в соответствии с которым право требования по договору займа № 8324165001 от 14.05.2021 г. передано ООО "Асколон", которое в свою очередь по договору цессии № 01/03/21-АСК от 28.12.2021 года уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН".
Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору займа № 8324165001 ответчиком не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности за период с за период с 15.05.2021 по 12.10.2021 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты сумма
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа № 8324165001 от 14.05.2021 г. за период с 15.05.2021 по 12.10.2021 г. в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество "ТИТАН" задолженность по договору займа № 8324165001 от 14.05.2021 г. за период с 15.05.2021 по 12.10.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина