Дело № 2-1353/2023
11RS0005-01-2023-000613-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республики Коми
14 марта 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2013 .... по состоянию на 06.01.2023 в размере 531.281,59 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 247.052,02 руб., просроченный основной долг – 284.229,57 руб.; расходов по уплате государственной пошлины 8.512,82 руб.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик обеспечила явку своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определи рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала и показала, что ответчик заключала кредитный договор в 2013 году с ПАО КБ «Восточный», сумму кредита 300.000 руб., срок три года. Последний платеж ответчик внесла 14.06.2015 года, общая сумма 72.638 руб. 10 коп. Считает, что пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 24.08.2016 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на заключенный 24.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №.... и неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, при этом спорный кредитный договор Банк суду не представил, ссылаясь на его утрату, ответчиком кредитный договор так же не представлен.
ПАО «Восточный экспресс банк» в 2014 году преобразован в ПАО КБ «Восточный», а 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что сама по себе утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.
Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Следовательно, то обстоятельство, что у сторон не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств, свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку по лицевому счету .... ФИО1 за период с 24.08.2013 по 06.01.2023. Из указанной выписки усматривается, что 24.08.2013 со ссудного счета Банка на лицевой счет ответчика зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в сумме 300.000 руб. В период с сентября 2013 и до 04.06.2015 ответчиком ежемесячно осуществлялось пополнение лицевого счета, с последующим гашением Банком кредитной задолженности. Данный факт подтверждает исполнение заемщиком до 04.06.2015 обязательств по возврату кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора от 24.08.2013 и получения заемщиком кредитных денежных средств.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Из представленного Банком расчета следует, что, за период с 25.10.2013 по 06.01.2023 по состоянию на 06.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в общей сумме 247.052,02 руб., которую Банк, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать ко взысканию.
Относительно взыскания задолженности по процентам и ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
При отсутствии у сторон экземпляров заключенного кредитного договора, представленная истцом выписка по счету не может служить подтверждением размера процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Вместе с тем, в силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным и возвратным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).
Поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о сроке, на который был заключен кредитный договор, а также о порядке гашения задолженности (ежемесячно, единовременно, до востребования и т.п.), суд исходит из общеискового срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Как было отмечено выше, кредитный договор по определению является возвратным. Последний платеж по возврату кредитных денежных средств, как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком совершен 04.06.2015. Следовательно, в отсутствии доказательств иного, Банк узнал о нарушении своего права 05.06.2015, и именно с этой даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, который истек 05.06.2018.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с абз. 3 п. 12 указанного Постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что настоящее заявление подано Банком 26.01.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2013 №.... по состоянию на 06.01.2023 в размере 531.281,59 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 247.052,02 руб., просроченный основной долг – 284.229,57 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 8.512,82 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 марта 2023 года.
Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.