Дело № 2-221/2023 (12RS0009-01-2023-000326-08)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2023 г. пгт. Морки
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (далее - истец) обратилась в суд к ответчику ФИО2 (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 25 января 2022 г. ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками МВД, Центрального банка и службы безопасности банка, убедившие снять денежные средства в размере 350000 руб. с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО "М.." и перевести их по номеру договора в АО "Т.." через отделение ПАО "В..". По информации, предоставленной АО "Т.." получателем ее денежных средств является ФИО2, с которым она не знакома, никаких договоров не заключала, денежных обязательств перед ним не имеет. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, чем нарушил ее права и законные интересы и положения действующего законодательства. Ответчик длительное время незаконно пользуется денежными средствами и не возвращает их, в связи с чем истец просил взыскать с него денежные средства в размере 350000 руб., полученные в счет неосновательного обогащения, в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45193 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7151 руб. 93 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.9)
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика по адресу: д. А.. М.. района <...> д.., возвращалась обратно в суд с отметкой "истек срок хранения". Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной повестки, в силу ст.165.1 ГК РФ судебная корреспонденция считается доставленной адресату, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен телефонограммой, который пояснил, что неизвестные люди заплатили ему за открытие банковского счета в АО "Т.." и забрали у него банковскую карту, о дальнейших действиях с банковской картой ему ничего неизвестно, денежных средств в размере 350000 руб. он не получал.
На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тинькофф Банк" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п.1 ст.11071 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 25 января 2022 г. в 11 час. 39 мин. истец со своего банковского счета осуществил перевод денежных средств в размере 350000 руб. посредством салона ПАО "В.." на номер карты.. в АО "Т..", что подтверждается кассовым чеком. (л.д.13)
Согласно сведениям, представленным АО "Т.." договор расчетной карты №.. от 8 октября 2021 г., в соответствии с которым выпущена расчетная карта № … и открыт текущий счет №.. , заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ответчиком по делу, на основании его заявления - анкеты от 6 октября 2021 г. (л.д. 21, 48)
Согласно выписке по движению денежных средств 25 января 2022 г.в 11 час. 41 мин. на номер карты … ФИО2 осуществлено пополнение через сотовую компанию Б.. в размере 350000 руб. В этот же день денежные средства в размере 350 000 руб. были сняты наличными в банкомате, расположенном в г. К.., пр-кт П.., д... (л.д.49)
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г., опубликованном на официальном портале судов общей юрисдикции, по гражданскому делу № …/2023 в удовлетворении иска ФИО1 к АО "Т…" об обязании предоставить данные, на чьи имена производились денежные переводы, отказано. Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2023 г.
Как следует из решения суда, постановлением следователя СО отдела МВР РОссии по району Аэропорт возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Суд считает установленным, что денежные средства истцом были переведены ответчику не по собственной воле, а в результате ее обмана неустановленным лицом. Денежные средства в сумме 350 000 руб. поступили на счет ответчика и в этот же день они были сняты со счета ответчика, т.е. ответчик приобрел денежные средства истца. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения этих денежных средств либо обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, суду не представлено.
Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел у истца денежные средства в размере 350000 руб., которые истцу не вернул, доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, суду не представил, то есть он неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 г. (даты, когда стало известно о неосновательности получения ответчиком денежных средств) по 20 мая 2023 г. (даты обращения в суд), исходя из процентных ставок, действующих в определенные периоды, за 480 дня составил 45 193 руб. 15 коп..
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
350 000,00 р.
26.01.2022
13.02.2022
19
8,50
350 000,00 ? 19 ? 8.5% / 365
1 548,63 р.
350 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
350 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
1 275,34 р.
350 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
350 000,00 ? 42 ? 20% / 365
8 054,79 р.
350 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
350 000,00 ? 23 ? 17% / 365
3 749,32 р.
350 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
350 000,00 ? 23 ? 14% / 365
3 087,67 р.
350 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
350 000,00 ? 18 ? 11% / 365
1 898,63 р.
350 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
350 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
3 734,93 р.
350 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
350 000,00 ? 56 ? 8% / 365
4 295,89 р.
350 000,00 р.
19.09.2022
20.05.2023
244
7,50
350 000,00 ? 244 ? 7.5% / 365
17 547,95 р.
Сумма основного долга: 350 000,00 р.
Сумма процентов: 45 193,15 р.
Указанный в исковом заявлении расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Возражений против суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами и в порядке п.1 ст.395 ГК РФ ответчик суду не представил.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. следует отказать.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7 151 руб. 93 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 151 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН …) в пользу ФИО1 (ИНН …) сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2022 г. по 20 мая 2023 г. в сумме 45193 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7151 руб. 93 коп., а всего 402 345 (четыреста две тысячи триста сорок пять) руб. 08 коп.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Иванова