ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2025 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.06.2021 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного средства УАЗ39099, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 26.06.2021 по 25.06.2022.
ФИО1 20.10.2021 примерно в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично мотоблоком марки «НЕВА МБ-2» модификация МБ-2Б-6,0 с двигателем В&S INTEK, без государственных регистрационных знаков, в составе с двух колесной транспортной тележкой без государственных регистрационных знаков, двигаясь в районе 9 километра автодороги «Урал-Старая Рачейка-Смолькино» на территории Сызранского района Самарской области в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ не имея водительского удостоверении на право управления транспортным средством, категории тракторист-машинист (гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт.), двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 5 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался в темное время суток по полосе движения в направлении автодороги М-5 Урал с отсутствующем на задней части тележки габаритным освещением и светоотражающими элементами, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой движущийся со стороны села Жемковка в направлении автодороги М-5 Урал автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, допустил с последним столкновение.
В результате столкновения пассажир мотоблока марки «НЕВА МБ-2» ФИО6 получила телесные повреждения, в связи с которыми ей была присвоена первая группа инвалидности.
Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 19.07.2022 по уголовному делу № вина в ДТП ФИО1 была установлена, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прекращено в связи с примирением сторон.
ФИО6 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП.
По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, то обязанность по возмещению истцу ущерба в указанном размере возлагается на ответчика.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.42), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43). О причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст.4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", пунктом 5 которых установлено, что Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № РУС, ФИО5, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 26.06.2021 по 25.06.2022, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.33). В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен в том числе ФИО8
20.10.2021 примерно в 18 часов 30 минут в районе 9 км. а/д «Урал-Старая Рачейка-Смолькино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки УАЗ, государственный регистрационный знак № РУС, под управлением водителя ФИО8 и мотоблока марки «НЕВА» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, в результате которого пассажир мотоблока ФИО6 получила телесные повреждения.
Мотоблок «НЕВА», которым управлял ФИО1 является трактором одноосным с прикрепленной одноосной тележкой с сиденьем для водителя, для управления им водителю необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В» - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт., что следует из письма Госинспекции гостехнадзора Сызранского района, г.Сызрани и о.Октябрьска Самарской области №ГТН-1-23/558 (уголовное дело № л.д.114-116).
Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Сызранского района, СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 от 24.04.2022, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту ДТП от 20.10.2021 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.24-25).
Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 19.07.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 01.08.2022 (л.д.44-45). При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, с обвинением согласился.
Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключения эксперта №10-11 э/558 Сз от 13.12.2021 ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью (л.д.16-18).
Врачебной комиссией ФИО6 признана паллиативной больной, что подтверждается справкой ВК №20 от 02.02.2022 (л.д.15), в связи с полученными травмами 02.03.2022 ФИО6 установлена инвалидность первой группы (л.д.14).
Поскольку гражданская ответственность ФИО8, связанная с управлением транспортным средством УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № 763 РУС, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», 16.05.2022 потерпевшая ФИО6 в лице представителя адвоката ФИО10 обратилась АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
В соответствии с актом о страховом случае №/ОСАГО заявленное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 500000 рублей 00 копеек (л.д.12).
Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №49611 от 20.05.2022 (л.д.11).
Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая наличие вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3602 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.
Судья: