Решение по делу № 2-960/2025 от 07.08.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу АО «СК «Астро-Волга» 706 950

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-960/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000940-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2108, peг. знак №, под управлением собственника ФИО4, и а/м Kia Rio, рег. знак №, под управлением ФИО6 Столкновение произошло по вине ФИО6, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 скончался от полученных травм, кроме того, причинен вред здоровью пассажирам а/м Kia Rio, рег. знак №, ФИО3 и ФИО5, а также ущерб собственнику а/м ВАЗ 2108, рег. знак №.

Так как гражданская ответственность владельца а/м Kia Rio, рег.знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, потерпевшие обратились к АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Потерпевшему ФИО2 в лице представителя по доверенности по соглашению сторон произведена выплата за ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 2108, peг. знак №, в размере 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (сын погибшего ФИО4) обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга о выплате в связи со смертью отца. Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Вол произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3, АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 170 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела, показаниям свидетелей и потерпевших, т/с Kia Rio, peг.знак №, эксплуатировалось в качестве такси.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО, полису страхования ее транспортное средство - автомобиль Kia Rio, рег.знак №, эксплуатируется в качестве личного автомобиля.

Истцом сделан вывод, что уменьшение размера премии составило 3 916 руб. 67 коп. (Страхователем оплачено 6 045 руб. 34 коп., а в случае расчета премии с учетом использования автомобиля в качестве такси премия бы составила 9 962 руб. 01 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 706 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 139 рублей.

Стороны в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца АО «СК «Астро-Волга» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2108, peг. знак №, под управлением собственника ФИО4, и а/м Kia Rio, рег. знак №, под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым требованием, АО «СК «Астро-Волга» указывает, что согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО, полису страхования ее транспортное средство - автомобиль Kia Rio, рег.знак №, эксплуатируется в качестве личного автомобиля. Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела, показаниям свидетелей и потерпевших, т/с Kia Rio, peг.знак №, эксплуатировалось в качестве такси. На основании изложенного страховая компания пришла к выводу, что произошло уменьшение размера премии, в связи с чем у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 - владельца а/м Kia Rio, рег.знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №. Договор страхования заключён в отношении неограниченного круга лиц. Цель использования транспортного средства указана как личная.

Согласно акта аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства Kia Rio, рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передала во временное пользование ФИО6 указанный автомобиль, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты подписаны арендатором и арендодателем.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный подлинник акта-приема-передачи транспортного средства был изъят сотрудниками МВД при осмотре места происшествия из автомобиля Kia Rio.

Указанный приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передачи автомобиля ФИО1 ФИО6 с целью использования транспортного средства в качестве такси.

Страховая компания не представила доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о том, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховой компании АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования о возмещении убытков в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →