Решение по делу № 2А-939/2025 от 11.02.2025

Дело № 2а-939/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012745-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава, начальника отдела - старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным бездействия должностных лиц, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи о взыскании денежных средств в размере 201 456,46 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ через порта Государственных услуг было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которое отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 через портал Госуслуги направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№).

В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы отказано, указано, что судебным приставом-исполнителем в связи с поступившим определением будет произведена замена стороны в исполнительном производстве.

В связи с непроизведенной заменой стороны взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 через портал Госуслуги в адрес ГУ ФССП РФ по РБ направлена жалоба о бездействии должностных лиц, в том числе начальника отдела – в связи с невынесением постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. (№).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которое отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. замена взыскателя по исполнительному производству так и не произведена, что нарушает права взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в несовершении действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, обязать устранить нарушение прав путем вынесения соответствующего постановления, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных работников, неправомочном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика повторно рассмотреть жалобу административного истца, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в неправомочном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика повторно рассмотреть жалобу.

Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административные соответчики, а также заинтересованные лица - должник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи о взыскании денежных средств в размере 201 456,46 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которое отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через портал Госуслуги направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем в связи с поступившим определением о замене стороны взыскателя будет произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Данная жалоба направлена в Калининский РОСП г.Уфы для рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которое отсутствует.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно пунктам 46 - 54, 73 - 79 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, после регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, через АИС ФССП России не позднее 3 рабочих дней со дня его поступления (пункт 46).

Результатом административной процедуры является передача должностным лицом, уполномоченным на передачу документов, зарегистрированного заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение (пункт 47).

Способом фиксации результата административной процедуры является регистрация заявления должностным лицом, ответственным за делопроизводство (пункт 48).

Основанием для начала административной процедуры является получение заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение (пункт 49).

При получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги.

Для подтверждения полномочий заявителя на получение государственной услуги производится сверка сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, с материалами исполнительного производства.

Срок выполнения административного действия составляет 3 рабочих дня со дня поступления заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение (пункт 51).

При установлении наличия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение об отказе в предоставлении информации, осуществляет подготовку и направляет (выдает) уведомление об отказе в предоставлении информации.

Основаниями для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве являются:

подача заявления лицом, не имеющим полномочий;

несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства;

невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица) (пункт 53).

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение о предоставлении государственной услуги (пункт 54).

Административные процедуры (действия) в электронной форме осуществляются в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 73).

Заявление, поданное в электронной форме на Едином портале и автоматически поступившее в АИС ФССП России, регистрируется должностным лицом, уполномоченным на регистрацию документов.

Последующие действия и административные процедуры осуществляются в соответствии с пунктами 46 - 64 Регламента (пункт 78).

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Проанализировав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО2, заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований для направления в адрес административного истца уведомления об отказе в подтверждении полномочий у административных ответчиков отсутствовали. Кроме того, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ФИО8 не являлся должностным лицом, уполномоченным на рассмотрения жалобы на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава - Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами исполнительного производства, предметом указанных обращений административного истца являлась необходимость вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании денежных средств в размере 201 456,46 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП на индивидуального предпринимателя ФИО1, копия постановления направлена в адрес взыскателя через портал Государственных услуг.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что направленные в адрес взыскателя уведомления об отказе в подтверждении полномочий, а также рассмотрение жалобы заместителем начальника отдела -старшего судебного пристава Калининского РОСП не повлекло нарушения прав административного истца на получение денежных средств, поскольку определение о замене стороны взыскателя по исполнительному производству уполномоченным должностным лицом вынесено и направлено в адрес сторон, данное производство является действующим, возможность принудительного взыскания с должника денежных средств и направления их взыскателю (административному истцу) не утрачена, административными ответчиками не выносилось решений об отказе в удовлетворении заявлений административного истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава, начальника отдела - старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 11 февраля 2025 года.