УИД 77RS0009-02-2022-013651-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Минакове Н.А., с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7168/2022 по иску ФИО1 к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа №З-000682212/2 от 15.02.2022, договора факторинга № Ф-000682212/2 от 15.02.2022, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма и по момент вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по день вынесения решения суда, расходы на представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 15.02.2022 года стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец переданы ответчику денежные средства в размере сумма, под 9% годовых сроком возврата не позднее 15.02.2023. Кроме того, полагая, что специалисты ООО «СН Аврора» окажут истцу помощь в возврате денежных средств, по другому договору займа, стороны 15.02.2022 года заключили договор факторинга №Ф-000682212/2, согласно которому финансовый агент в срок, не превышающий 12 месяцев обязуется выплатить клиенту указанные денежные средства. Никаких действий по исполнению договора факторинга ответчиком не предпринималось, в связи с чем истцом принято решение о возврате денег по договору займа. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ООО «СН Аврора» без ответа. Указанными действиями по неисполнению взятых на себя обязательств нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 23.11.2022 производство по гражданскому делу в части исковых требований о расторжении договора факторинга прекращено, в связи с отказом истца в указанной части от иска.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 15.02.2022 между ФИО1 и ООО «СН Аврора» заключен договор займа №З-00068221/2, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть заем в обусловленный договором срок на условиях: не ранее 15.02.2023, под 9% годовых, выплата процентов - раз в месяц, капитализация процентов - не применяется.

Истец исполнил свои обязательству полностью, внес денежные средства по договору в размере сумма

Также 15.02.2022 между ФИО1 и ООО «СН Аврора» заключен договор факторинга №Ф-000682212/2, согласно которого ФИО1 обязуется уступить ООО «СН Аврора» денежные требования (п. 1.1 договора), ООО «УК Оптима» и КПК «Восхождение» по договору займа на сумму сумма

По утверждению истца никаких действий по исполнению договора факторинга, равно как и по договору займа, ответчиком не предпринималось, на претензию о возврате денежных средств ответчик также не ответил.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание неисполнение ООО «СН Аврора» принятых на себя обязательств по договору займа носит существенный характер, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения договора займа №З-000682212/2 от 15.02.2022 года, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчика долга в размере сумма по договору займа в пользу истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что договор займа расторгнут в судебном порядке по инициативе истца досрочно, и данным решением судом установлен факт нарушения прав истца, истцуом представлен расчет процентов за период с 16.02.2022 по 03.10.2022 в размере сумма, который проверен и находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, приходит к выводу о взыскании суммы процентов в размере сумма, так как требования законны и обоснованы. Также истцом завялено требование о взыскании процентов по день вынесения решения, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма за период с 04.10.2022 по 23.11.2022.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 25.10.2022 года в размере сумма и по день вынесения решения суд, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку договор займа расторгнут в судебном порядке по инициативе заимодавца досрочно, и данным решением судом установлен факт нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СН Аврора» (ИНН <***>) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №З-000682212/2, заключенный 15 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «СН Аврора».

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СН Аврора» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто