Решение по делу № 2А-10905/2021 от 02.02.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2021-019493-57 Дело № 2а-23/2023 (2а-2068/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении в период с ** ** ** по настоящее время, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались его права, выразившиеся в отсутствии в камерах, в которых он содержался горячего водоснабжения, нарушении нормы площади в камере, отсутствии полноценной двери в туалетной комнате. Камеры оборудованы вентиляционной системой, которая не функционирует по причине ветхости. Естественного и искусственного освещения не хватает. Камеры оборудованы системой видеонаблюдения. Длительность прогулки 1 час является недостаточной. Прогулочные дворики не дают возможности для полноценной прогулки, поскольку они окружены трехметровыми стенами, вид на небо ограничен металлической решеткой, имеют ограниченное пространство. Совместное содержание курящих осужденных совместно с некурящими нарушает права истца. Зона санитарного узла расположена рядом со столом. В туалете имеется чаша Генуя, в которой отсутствует запорная подушка, в следствии чего запах поступает в камеру. Времени для принятия душа один раз в неделю 15 минут недостаточно. Необходимые санитарные меры предосторожности против распространения грызунов, блох, вшей, клопов не предпринимаются. Кабинеты в административном корпусе, в которых проводятся следственные мероприятия, оборудованы металлическими клетками малого размера, стол для ведения записей отсутствует. Требования администрации СИЗО-1 в связи с отсутствием холодильников в камере о вакуумной упаковке мясных продуктов питания является необоснованными, поскольку данная упаковка вскрывается при принятии передач.

** ** ** ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

В обосновании требований административный истец указал аналогичные нарушения, что и в административном исковом заявлении провиденном ранее, дополнив требования о ненадлежащих условий содержания, выраженных в выдаче старого постельного белья, отсутствии лестницы на второй ярус кровати, одиночном содержании в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **.

Определением суда от ** ** ** указанные административные дела объединены в одно производство.

** ** ** ФИО1 дополнил административные исковые требования о признании незаконными бездействия в части оказания ему ненадлежащей медицинской помощи; о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вопреки гарантированных законодателем прав на охрану здоровья и медицинской помощи, ему ненадлежащим образом организовано представление медицинской помощи как лицу, содержащемуся под стражей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в части требований о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения за период с ** ** ** по ** ** **, в связи с нарушением нормы площади за период с ** ** ** по ** ** ** - прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявлял ходатайства, которые были разрешены судом.

В связи с нарушением административным истцом порядка в судебном заседании, после объявления предупреждения, ФИО1 был отключен от видео-конференц-связи на все время судебного заседания.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, ФИО4 с требованиями не согласились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по настоящее время.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для лиц, содержащихся под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, учитывая, что приговор в отношении ФИО1 вступил в силу ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** при расчете площади, приходящейся на истца, с целью установления соблюдения (нарушения) прав административного истца следует исходить из норматива площади, равного 4 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** – 2 кв.м.

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд, установил, что имелось нарушение нормы площади камер в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, поскольку она не соответствовала требованиям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и составляла менее 4 кв.м. на одного человека, что составило около 2 лет и 9 месяцев, что свидетельствует о нарушении условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В остальные периоды либо соблюдались требования в полном объеме, либо имелись незначительные отклонения от нормы площади, которая составляла 3,9 и более кв.м. на человека, по убеждению суда данные периоды не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на подозреваемого, обвиняемого, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, в результате чего не влечет нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

После вступления ** ** ** приговора в законную силу, норма площади во всех камерах, в которых содержался истец, соответствовала требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры, в которых содержался истец, не оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми более 7 лет (с учётом убытия в иные исправительные учреждения), что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО в числе прочего должна быть оборудована: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, только одноярусными кроватями); светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями Правил № 189, и приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»: мебелью, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженной напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, приточно-вытяжной вентиляционной системой, температурный режим в камерах составляет в среднем плюс 20-22 градуса Цельсия, ремонт в камерах проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Согласно представленным актам филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленных по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено.

Камеры СИЗО-1, в которых содержался административный истец, оборудованы санузлом в форме «чаши Генуя», конструкцией которой не предусмотрено сливного бачка.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются, в том числе санузлом в форме «чаши Генуя».

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в части того, что в камерах отсутствовал унитаз, а санузел представлен чашей Генуя, суд признает не свидетельствующими о нарушении каких-либо прав административного истца, поскольку оборудование в камере санузла в виде чаши Генуя соответствует вышеизложенным требованиям Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512.

При этом следует отметить, что оснащение камеры напольной чашей Генуя не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалы дела не представлено сведений, что в силу индивидуальных физиологических особенностей, административный истец не может справлять естественные надобности таким образом.

Доводы административного истца о том, что санузел был огорожен не полноценной дверь, судом также признаются не свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца, поскольку, как не оспаривает сам истец, двери в санузле имелись.

Расположение стола рядом с туалетом обусловлено размерами самих камер, при этом санитарный узел огорожен, имеет дверь, вытяжку, что исключает попадание из него запахов. При наличии таковых истец не лишен возможности проветривания помещения.

Доводы о том, что на окне камеры установлены решетки, которые не позволяют открыть в полной мере форточку для проветривания, а также препятствуют проникновения дневного света в камеру, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца, поскольку в камере имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция (оконные вентиляционные узлы), которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, которые снаружи заблокированы стационарными решетками, не препятствующие проникновению в помещения дневного света, при этом в камерах имеется искусственное освещение.

Наличие лестницы для подъема на второй ярус кровати законодательством не предусмотрено.

Кроме того, доказательств причинения нравственных и физических страданий ввиду того, что второй ярус кровати не оборудован лестницей для подъема, как и доказательств того, что спальное место ФИО1 располагалось на втором ярусе не представлено, в связи с чем данный довод как нарушение условий содержания административного истца не может быть принят во внимание.

Наличие в камерах видеонаблюдения, с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности подозреваемых, осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав подозреваемого, осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность лиц, находящихся в исправительном учреждении, и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Факт вывода на прогулку ФИО1 не оспаривался, административный истец ссылался на недостаточность площади прогулочного двора и его физических характеристиках.

Оценивая доводы заявителя в той части, что при осуществлении прогулок с учетом площади прогулочных дворов необходимой площадью не обеспечивались, суд исходит из того, что нахождение в прогулочном дворе подозреваемых, осужденных носит краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется ими по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных двориков не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Обязанности у исправительного учреждения обеспечения подозреваемых новым постельным бельем законодательством не предусмотрено.

При этом каких-либо доказательств того, что постельные принадлежности, которые выдали ФИО1 были рваные и грязные, материалы дела не содержат, с соответствующими заявлениями административный истец к администрации учреждения не обращался.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что помывка содержащихся в СИЗО-1 лиц, осуществляется в банно-прачечном комплексе в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Довод истца о том, что питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было низкого качества, не соответствует действительности.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 57 Приказа № 696, продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замена одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены.

Согласно пункту 106 главы 6 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения № 7 Приказа Министерства Юстиции от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Согласно актам филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** №... и от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... при анализе меню-раскладок и бракеражного журнала выявлено, что питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных организовано по четырём нормам.

По набору продуктов питания, нормы соответствуют приказам МЮ РФ от 02.08.2005 № 125 и от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания, норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Доводы административного истца о том, что он необоснованно содержался совместно с курящими лицами, основаны на его собственном представлении об условиях содержания под стражей, так как действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, при отсутствии в соответствующем учреждении возможности раздельного содержания курящих и некурящих граждан.

Приказом Министерства юстиции РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.

В силу положений части 1 статьи 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате самого факта нахождения его в одной камере с курящими гражданами. Доказательств, что в результате такого содержания, был причинен какой-либо вред здоровью истца, при рассмотрении настоящего дела не получено.Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пп. 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

Подпунктом 7 пункта 37 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, предусматривается, что комната для проведения краткосрочных свиданий в СИЗО (тюрьмах) оборудуется следующим образом. В комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки). Кабины для посетителей оборудуются щитовыми дверьми без запоров, а для осужденных и лиц, содержащихся под стражей - дверьми с запорами, устанавливаемыми с наружной стороны.

В кабинах для посетителей устанавливаются стулья, а в кабинах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, прикрепленные к полу табуретки.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы об обязанности администрации исправительного учреждения оборудовать комнату письменным столом противоречат вышеприведенным нормативным положениям.

Оборудование комнаты для проведения свиданий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми металлической решеткой и содержание в ней обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение ФИО1 в комнате свиданий за металлическим ограждением, отсутствие стола не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке, в отсутствие стола ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении следственного изолятора (далее - СИЗО), оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц. В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств. Содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению. При производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены (пункт 68 Правил внутреннего распорядка).

В силу пунктов 78 – 79 Правил администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Пунктом 40.9 Инструкции установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части (абзац второй), жидкие продукты переливаются в подменную посуду (абзац третий), консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду (абзац четвертый), рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части (абзац пятый), сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются (абзац шестой), конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же, досмотр проводится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств (абзац восьмой), книги, журналы и прочие печатные издания принимаются в порядке, установленном ПВР СИЗО, а в тюрьме - ПВР ИУ (абзац девятый), примерный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, определяется Правилами внутреннего распорядка СИЗО и ИУ (абзац десятый).

В соответствии с пунктом 38 Инструкции младший инспектор по приему передач обязан, в том числе обеспечивать правильный прием и тщательный досмотр передач (посылок, бандеролей), не допуская проникновения в камеры запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания; при досмотре и хранении передач соблюдать правила санитарии и гигиены производить досмотр передач в присутствии лица, передавшего передачу, организовывать своевременную доставку передач (посылок, бандеролей) в камеры, следить за их сохранностью при доставке, обеспечить поддержание в помещениях, в том числе комнаты приема, досмотра и хранения передач (посылок, бандеролей) чистоты и порядка, сохранность и исправное состояние оборудования и инвентаря (приложения №..., ...,...).

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной оспариваемой деятельности административного ответчика по вскрытию вакуумной упаковки передачи административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, сам по себе порядок вскрытия посылок, передач при отсутствии утраты ее содержимого, каких-либо прав и законных адресата (получателя) не нарушает.

Довод административного истца о незаконности действий административного ответчика по содержанию его в одиночной камере в ** ** **, ** ** **, суд находит несостоятельным.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** ФИО1 размещен в одиночную камеру для соблюдения статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ установлено обязательное раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

С учетом изложенного, реализация административным ответчиком своих полномочий по содержанию ФИО1 в одиночной камере полностью соответствует охраняемым законом целям безопасности.

Одиночное содержание в камерах административного истца не противоречит требованиям закона, направлено на обеспечение соблюдения требований раздельного размещения заключенных, предусмотренных статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ, частью 2 статьи 80, статьей 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с целью не нарушения прав подозреваемых и обвиняемых.

Желание административного истца содержаться совместно с иными лицами, содержащимися в следственном изоляторе, не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), не свидетельствует о причинении ему такими действиями (бездействием) вреда.

Относительно иных нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, приведенных ФИО1 в иске, прихожу к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные нарушения в период содержания административного истца в пенитенциарном учреждении.

Разрешая требования административного истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное медико-санитарное обеспечение.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ уполномоченным федеральным органом по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в том числе, устанавливается порядок медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания – к любому сотруднику СИЗО (пункт 127 Правил).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

На основании статьи 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», ранее содержались в Приказе Минздравсоцразвития и Минюста № 640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу».

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (пункт 13 Порядка).

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи (пункт 14 Порядка).

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно положениям пунктов 3, 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

При разрешении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что в период с ** ** ** административный истец, содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, находился под наблюдением медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России.

По утверждению истца, обследование и лечение по имеющимся заболеваниям при содержании в СИЗО не оказывается, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

С учетом характера спора, требований иска и приведенных оснований, при установлении юридически значимых обстоятельств, с целью определения качества оказанных административному истцу медицинских услуг, для оценки доводов и возражений сторон относительно ненадлежащего оказания ФИО1, медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ** ** ** №... следует, что согласно представленной медицинской документации, у административного имеются следующие ... заболевания:

...

...

...

За период с ** ** ** по настоящее время истцу сотрудниками МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН РФ оказывалась медицинская помощь в виде осмотров, проведения лабораторных и диагностических исследований, назначения лекарственных препаратов.

Изучив представленную медицинскую документацию, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи.

...

...

...

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия указала, что медицинская помощь по данному заболеванию истцу оказывалась своевременно и в полном объёме в виде обследования, в том числе, рентгенографического исследования, назначения ...; истцу были даны рекомендации ....

Указанный истцом факт ... в ** ** ** в представленной медицинской документации не подтверждён, ...

Таким образом, эксперты приходят к выводу о том, что наиболее вероятно, что предполагаемая травма была причинена задолго до ** ** ** (не исключается, в детстве, как указано в записях первичного осмотра от ** ** **). Так как в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у истца в анамнезе ..., оценить обоснованность проведения данного исследования за счёт средств истца не представляется возможным.

Дефекты при оказании ... помощи: ...

Также судебно-медицинская экспертная комиссия отметила следующие дефекты медицинской документации - неразборчивость части записей (например, от ** ** **), отсутствие листов назначений в ряде случаев обращения за медицинской помощью (например, ** ** **, ** ** **), не оформлены установленным образом отказы истца от медицинской помощи (например, ** ** **, ** ** **).

Судебно-медицинская экспертная комиссия указала, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на льготное приобретение лекарственных препаратов.

Так как у истца отсутствуют какие-либо осложнения имеющихся заболеваний, а по ... болезни ..., судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья истца не ухудшилось, дефекты оказания медицинской помощи квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат ввиду отсутствия сущности вреда.

В настоящее время истец нуждается в ... наблюдении по поводу ... болезни с продолжением приёма ..., а также обязательном выполнении рекомендаций по изменению образа жизни (...).

Также экспертами указано информация по жалобам по иным заболеваниям:

...

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1 после поступления в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суд РФ в пункте 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств и требований закона, представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленного ряда нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в частности, касающихся необеспечения истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением, приходящейся на каждого обвиняемого санитарной площади, медицинского обеспечения, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в пенитенциарном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (необеспечение нормой жилой площади около 2 лет 9 месяцев, горячим водоснабжением более 7 лет, медицинской помощью) с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в размере 110 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО1 по следующим реквизитам: ...

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова