Дело № 2-3216/2022

УИД 24RS0046-01-2022-001612-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики в лице управляющего ФИО2, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в лице управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и уплате неустойки.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи самоходной машины. По договору продавец (истец) обязался передать покупателю (ответчику) товар – экскаватор –погрузчик <данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, заводской номер рамы №, номер двигателя №, коробка передач №, ведущий мост №, паспорт машины №, а покупатель принять и оплатить его. Истец свои обязательства выполнил, передал товар покупателю, однако, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара. По условиям договора покупатель обязуется передать продавцу 300 000 руб. в момент подписания договора. Однако до настоящего времени покупатель товар не оплатил.

С учетом уточнения иска, просит расторгнуть договор купли-продажи б/н от 01.12.2019, заключенный между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» и ФИО3 в связи существенным нарушением договора со стороны ФИО3, обязать ФИО3 возвратить экскаватор-погрузчик № 2010 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак № 24, заводской номер рамы №, номер двигателя № коробка передач №, ведущий мост №, паспорт машины №, взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики неустойку за просрочку оплаты в размере 37 737,93 руб., за период за 02.12.2019 по 22.02.2022., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 300 000 руб. начиная с 23.02.2022 и по факту фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 332 руб.

Представитель АО «Стройкомплекс НПО ПМ» ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно, и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 488 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, 01.12.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи самоходной машины, согласно которому ФИО3 приобрел экскаватор погрузчик №, 2010 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, заводской номер рамы №, номер двигателя №, коробка передач №, ведущий мост №, паспорт машины №, и обязался передать продавцу за него денежные средства в сумме 300 000 руб. в момент подписания договора.

Техника передана истцом ответчику, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика 08.12.2018 направлена претензия о расторжении договора и возврате техник в связи с неоплатой товара.

На основании письменного заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ экскаватор погрузчик №, 2010 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак № 24 снят с учета Инспекции гостехнадзора <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате товара не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении со стороны покупателя условий договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора по требованию продавца, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи техники от 21.09.2015 и обязании ответчика вернуть экскаватор - погрузчик истцу.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за переданный по договору товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2019 по 22.02.2022 в сумме 37 737,93 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму долга 300 000 руб., начиная с 23.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Стройкомплекс научно- производственное объединение прикладной механики (№), в лице управляющего ФИО2, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и уплате неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи б/н от 01 декабря 2019 года, заключенный между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (№) и ФИО3 (№).

Возложить на ФИО3 (№) обязанность возвратить акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики (№) экскаватор-погрузчик № 428Е, 2010 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, заводской номер рамы №, номер двигателя №, коробка передач №, ведущий мост №, паспорт машины №.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 13 сентября 2022 года в сумме 59 074 рубля 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 сентября 2022 года по день фактического возврата экскаватора-погрузчика №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 24, заводской номер рамы №, номер двигателя №, коробка передач № ведущий мост № паспорт машины №, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 300 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова