Дело № 02-1598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к адрес Москвы «Жилищник адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, компенсации морального вреда, об обязании включить плату за запирающее устройство (домофон) в смету расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и исключить из единого платежного документа (ЕПД) собственников помещений дома плату за запирающее устройство начиная с августа 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 20 по адресу: адрес. Управление МКД по указанному адресу осуществляет ответчик - ГБУ адрес «Жилищник адрес». Начисление и учет платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные услуги и прочие платежи МКД по вышеуказанному адресу производятся ответчиком. В состав общего имущества включается все механическое, электрическое, санитарно-технической и иное оборудования, обслуживающее более одного помещения. Оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов, является частью систем, конструктивным элементом инженерного оборудования дома. Поэтому после установки оно утрачивает свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения входит в состав общего имущества. Истец ссылается на то, что собственникам и нанимателем жилых помещений дома № 26 по адрес в адрес начисляется плата за обслуживание запирающего устройства, как за самостоятельный объект, что является незаконным. Истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из единого платежного документа платежа за запирающее устройства, однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, обязать ответчика дать поручение МФЦ адрес не начислять с 01.01.2020г. плату за запирающее устройство по квартире 20 дома 26 по адрес в адрес. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части обязания ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» включить плату за запирающее устройство (домофон) в смету расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, уточнений к нему а также заявления о злоупотреблении ответчиком правом, где истец указывает, что ответчик утверждает без надлежащих доказательств о том, что ему не принадлежит запирающее устройство (домофон).

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности, заявленные исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что домофон никогда не являлся общим имуществом многоквартирного дома, его собственником являлось ООО «Технология безопасности», которое и было инициатором замены домофона, в ЕЖД домофон включается с 2006г., денежные средства на счет ГБУ не поступают, единый платежный документ формируется МФЦ адрес.

В судебное заседание представители 3-х лиц – ООО «Технология безопасности» и ГБУ адрес Даниловский» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее адрес Москвы адрес Москвы» представило письменный отзыв на исковое заявление (л.д.45-47), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежат помещения вне квартир, обслуживающие более одного помещения в доме: лестничные площадки, лестницы, лифты, шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, крыши, ограждающие и несущие/ненесущие конструкции, земельный участок.

В состав общего имущества включается также все механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5.1 постановления Правительства Москвы от 13.04.1999г. № 328 «О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг.» установлено, что источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платеж населения за эти услуги являются целевыми и не могут использованы для оплаты других работ и услуг.

Как предусмотрено пунктом 27 приложения № 7 к постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда», установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д (1) и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12)

В силу подпункта «а» пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно части 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключение коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 настоящего кодекса;

3) Порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера плата за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего кодекса.

Порядок организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов утвержден распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997г. № 872-РП.

В соответствии с вышеуказанным Порядком предусмотрено, что вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на собрании жильцов этого дома (подъезда).

В случае положительного решения вопроса о функционировании запирающих устройств или домофонов должен определяться порядок распределения платы между жильцами (по количеству проживающих или с каждой квартиры); общая сумма вносимых платежей на установку и эксплуатацию запирающих устройств или домофонов должна обеспечивать полное возмещение затрат на проведение названных работ.

При недостижении жильцами дома общего согласия по перечисленным обязательным условиям запирающие устройства или домофоны не устанавливаются.

Судом установлено, что ответчик - ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией и исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 26 по адрес в адрес.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом (МКД) в состав общего имущества в МКД по адресу: адрес, входят, в частности, две двери, в том числе: деревянная - 1, металлическая – 1 (л.д. 36-40), в состав механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования запирающее устройство (домофон) не включено.

Кроме того, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме адрес, являющемуся приложением к договору управления многоквартирным домом, не включены работы и услуги по ремонту и обслуживанию запирающего устройства (домофона) (л.д. 73-75).

Как усматривается из ответа ГБУ адрес Даниловский» от 06.08.2020г. №МФЦ 64-1-7-1230/20, проведенный анализ начислений и оплат показал, что по адресу: адрес «Запирающее устройство» включено в ЕПД с января 2006г., т.е. с момента ввода нового программного продукта Правительства Москвы – Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра»; с 01.01.2010г. поставщиком услуги «запирающее устройство» по указанному адресу является ООО «Технология безопасности» (л.д. 150).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП (ред. от 04.09.2018г.) «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом РФ функции по формированию единого платежного документа отнесены к компетенции многофункциональных центров адрес.

На основании договора об информационном обеспечении расчетов населения за услуги технического обслуживания запирающих устройств, оказанные управляющей компанией, № 70-1-11/53/45-14 от 26.05.2014г., заключенного между ГБУ адрес адрес Москвы», адрес Москвы «Жилищник адрес», ООО «Технологии безопасности и АБ «Банк Москвы», разделом 2 предусмотрены обязанности сторон по договору, в частности, в обязанности ГБУ адрес Москвы входит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за оказанные услуги технического обслуживания запирающих устройств (п. 2.1.2), формирование для плательщиков в соответствии с данными, предусмотренными п. 2.1.1 настоящего договора, единых платежных документов на оплату за оказанные услуги технического обслуживания запирающих устройств (п. 2.1.4.) осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за оказанные услуги технического обслуживания запирающих устройств в случае выявления поставщиком ошибок в начислении адрес указанных платежей (2.1.10); в обязанности Банка входит, в частности, перечисление зачисленных на счет денежные средства плательщиков на счет поставщика (п. 2.2.2), также предусмотрены обязанности адрес Москвы «Жилищник адрес» (п. 2.4) (л.д. 30-35).

Как усматривается из Акта ввода в эксплуатацию от 05.06.2019г., ООО «Технология безопасности» произвело по адресу: адрес работу по модернизации оборудования – установлен новый домофон «Даксис», блок питания, электромагнитный замок, кнопка выхода (л.д. 29), согласно счет – фактуре 280 от 20.05.2019г. и передаточному документу 280 от 20.05.2019г. ООО «Технология безопасности» приобрело оборудование у ООО «ДАКСИС» (л.д. 42, 43).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ранее, начиная с 2006г., начисления по услуге «запирающее устройство» были включены в платежные документы, относимых и допустимых доказательств того, что собственниками принималось решение об установке домофона, и домофон был установлен на денежные средства собственников, а также, что ранее домофон входил в общее имущество дома, истцом не представлено, а судом не добыто, кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик является поставщиком услуги по установке и обслуживанию домофона, суд не соглашается с доводами истца о том, что запирающее устройство (домофон) является общим имуществом собственников многоквартирного дома 26 по адрес в адрес, в связи с чем, оплата за обслуживание домофона должна включаться в состав сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков с ответчика, поскольку судом установлено, что ООО «Технология безопасности», являющееся собственником запирающегося устройства (домофона) и исполнителем по его обслуживанию по адресу: адрес, получает плату от собственников напрямую по ставкам, утвержденным Правительством Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 937-ПП от 12.10.2010г., в связи с чем, возложение на адрес Москвы «Жилищник адрес» обязанности по возврату внесенных денежных средств, противоречит закону.

09.08.2019г. истец, полагая, что запирающее устройство на входной двери дома (домофон) является общим имуществом дома, с учетом, что собственники МКД на внеочередном собрании приняли решение о включении домофона в состав общего имущества дома и исключение платежа за домофон из единого платежного документа, соответствующий пакет документов общего собрания собственников передан в ГБУ адрес «Жилищник адрес» 24.07.2019г., обратилась к директору адрес Москвы «Жилищник адрес» с заявлением, в котором потребовала исключить с августа 2019г. платеж за домофон из единого платежного документа; кроме того, возвратить каждому собственнику и нанимателю жилых помещений многоквартирного дома денежные средства в размере сумма, полученные за последние три года на содержание и обслуживание домофона, как самостоятельного объекта» (л.д. 5).

28.08.2019г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» направило в адрес ФИО1 ответ на обращение, которым отказало в удовлетворении требований, разъяснив, что многоквартирный дом по адресу: адрес, построен в 1961 г. при строительстве дома автоматические запирающие устройства не были предусмотрены проектом, при этом автоматическое запирающее устройство на входных дверях подъездов не является общим имуществом собственников, а также не может быть признано таковым, потому что оно установлено и обслуживается ООО «Технология безопасности», которое получает плату от собственников напрямую по ставкам, утвержденным Правительством Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 937-ПП от 12.10.2010, в связи с чем, произвести возврат денежных средств ГБУ «Жилищник адрес» не имеет возможности, поскольку же функции по формированию единого платежного документа отнесены к компетенции многофункциональных центров адрес, исключение платежа за домофон с августа 2019г. не представляется возможным. (л.д. 6-7).

Судом установлено, что с 02.07.2019г. по 22.07.2019г. проведено общее внеочередное собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, в очно-заочной форме.

Согласно Протокола № 2 от 23.07.2019г. указанным собранием собственников принято решение

- о включении в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома домофона, установленного на входной двери многоквартирного дома; поручить управляющей организации ГБУ адрес «Жилищник адрес» самостоятельно производить обслуживание, ремонт и восстановление (замену) домофона либо заключить договор технического обслуживания, в договор включить существенные условия: о бесперебойной работе домофона, о ремонте домофона в течение 6-ти часов с момента подачи заявки первым собственником, о восстановлении (замене) домофона в течение 24-х часов с момента подачи заявки первым собственником, в случае кражи (уничтожения) домофона;

- об утверждении в составе расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, не превышающих ставку расходов, утвержденных Правительством Москвы, стоимости обслуживания, ремонта и восстановления (замены) домофона, о включении платы за домофон в смету на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и исключении платежа за домофон из единого платежного документа (ЕПД);

- об оформлении решения собственников и протокола общего собрания в 2-х экземплярах, каждому из экземпляров протокола присвоить отдельный номер, первый экземпляр с решениями собственников направить в управляющую организацию, второй экземпляр с решениями собственников и копию первого экземпляра протокола хранить по адресу: адрес (л.д. 56-60).

Судом установлено, что истцом 24.07.2019г. были направлены все надлежащие документы (письменные решения собственников и протокол № 1 от 23.07.2019г.) ответчику для передачи в МЖИ по адрес, как следует из ответа адрес Москвы «Жилищник адрес» от 09.08.2019г., данное заявление ФИО1 было исполнено ответчиком 30.07.2019г.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ГБУ адрес «Жилищник адрес» включить плату за запирающее устройство (домофон) в смету расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и исключить из единого платежного документа (ЕПД) собственников помещений дома плату за запирающее устройство начиная с августа 2019г., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ состав общего имущества многоквартирного дома определяется в договоре управления многоквартирным домом.

Однако, истцом не представлен договор (дополнения к договору) управления многоквартирным домом, с указанием о включении в состав общего имущества дома запирающего устройства (домофона), и соответственно, о включении в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества дома техническое обслуживание запирающего устройства (домофона).

Кроме того, как указано выше, запирающее устройство (домофон) в доме 26 по адрес в адрес судом не признано общим имуществом многоквартирного дома, собственником указанного оборудования является ООО «Технология безопасности», доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, решение общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, о включении запирающего устройства (домофона) в состав общего имущества дома (протокол общего собрания от 23.07.2019г.), адрес Москвы «Жилищник адрес» не может быть исполнено, поскольку нарушает права третьего лица, а решения об установке запирающего устройства (домофона) с определением стоимости такой работы общим собранием не принималось.

Также суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП (ред. от 04.09.2018г.) «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом РФ» функции по формированию единого платежного документа отнесены к компетенции многофункциональных центров адрес, в связи с чем, на ответчика адрес Москвы «Жилищник адрес» не может быть возложена обязанность по формированию платежного документа (включение или исключение платежей за домофон), что также делает решение неисполнимым.

Требования истца о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением её прав, как потребителя, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, компенсации морального вреда, об обязании включить плату за запирающее устройство (домофон) в смету расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и исключить из единого платежного документа (ЕПД) собственников помещений дома плату за запирающее устройство начиная с августа 2019г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио